Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2510/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Антипиной Т.Ф.
судей: Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011 г.
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда от 16 мая 2011 г., которым по делу по заявлению представителя истца Мегежекского Владимира Николаевича - Мегежекской Октябрины Ильиничны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 30 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Мегежекского Владимира Николаевича к Ляшеву Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В заявлении представителя истца Мегежекского Владимира Николаевича -Мегежекской Октябрины Ильиничны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 30 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Мегежекского Владимира Николаевича к Ляшееву Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств к Ляшееву Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила :
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Мегежегского В.Н. к Ляшеву Д.В. о взыскании денежных средств отказано.
Представитель истца обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельствам, ссылаясь на то, что между ответчиком Ляшевым Д.В. и покупателем магазина «********» С. преступный сговор, Ляшев Д.В. продал спорный магазин С. Считает, что судом не учтены указанные обстоятельства при вынесении решения и просит отменить решение суда и дело направить в следственные органы для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности.
Определением суда от 16 мая 2010 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 ст.392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судебной коллегией не установлены какие-либо существенные обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент вынесения решения суда.
Таким образом, судом правильно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В.Никодимов.