Судья Гаврильев В.М. Дело № 33-2076/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.В. Ноевой
судей: М.Н. Ивановой
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Ильиной Т.Н. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 20 апреля 2011 года, которым
по делу по иску Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» к Филатовой Марии Валентиновне, Горустович Владимиру Васильевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
постановлено:
Иск Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» к Филатовой Марии Валентиновне, Горустович Владимиру Васильевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Снять с регистрационного учета по адресу: .......... Горустович Владимира Васильевича.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Поселковая администрация МО «Поселок Хандыга» обратилась в суд с иском к Филатовой Марии Валентиновне, Горустович Владимиру Васильевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного с Филатовой М.В., и снятии с регистрационного учета Горустович В.В. В обоснование своих требований указывала на то, что 23.05.2008 года Филатовой М.В. было выдано решение о предоставлении жилого помещения по адресу: .......... общей площадью 19,8 кв.м. на состав семьи из одного человека. 18.06.2008 года Филатовой был заключен договор социального найма на жилое помещение № .... 23.04.2010 года Филатова М.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ........... В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Горустович В.В., который был зарегистрирован по заявлению Филатовой М.В. в предоставленном ей жилом помещении. В своем объяснении, данному участковому уполномоченному ОВД по Томпонскому району РС (Я) майору милиции Волошину Е.Е., Горустович В.В. пояснил, что проживает в данной комнате с осени 2008 года, комнату купила и приватизировала его сестра Г. Согласно справки ООО «Авико-Сервис» по спорному жилому помещению имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за шесть месяцев в размере .......... руб. Истец просил заявленные требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить, указывая на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Считает, что судом необоснованно удовлетворена лишь часть заявленных требований, поскольку Филатова М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчице никто не чинил.
В возражении на кассационную жалобу прокурор с доводами жалобы не согласился и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения МО «Поселок Хандыга» от 23.05.2008 года № ... Филатовой М.В. было предоставлено на семью из 1 человека жилое помещение общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: ...........
18.06.2008 года между Филатовой М.В. и МУП «Томпонский техкоммунсервис» заключен договор социального найма № ... на данное жилое помещение.
Согласно заявлению Филатовой М.В. от 18.06.2008 года на имя начальника ТП УФМС России по PC (Я) в Томпонском районе, 22.09.2008 года произведена регистрация Горустович В.В.
Согласно п. 6 договора социального найма наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Иные лица по правилам ч. 1 ст. 70 ЖК РФ могут быть вселены в жилое помещение по договору социального найма с письменного согласия не только нанимателя, но и наймодателя.
В нарушение данной нормы Филатовой М.В. в спорное жилое помещение произведено вселение Горустович В.В. без письменного согласия наймодателя - МО «Поселок Хандыга», что подтверждается показаниями самой Филатовой М.В. и письменным объяснением Горустович В.В. от 24.03.2011 года.
Таким образом, суд в данной части обоснованно удовлетворил заявленные требования, постановив снять ответчика Горустович В.В. с регистрационного учета в жилом помещении по .........., поскольку согласия наймодателя на вселение ответчика Горустович В.В. вопреки вышеприведенным требованиям закона не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.04.2011 года № ... Филатовой М.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: .........., и на праве долевой собственности - земельный участок по адресу: ...........
Кроме того, в соответствии с представленными квитанциями 28.04.2010 года Филатовой М.В. произведена оплата задолженности по услугам связи в размере .......... руб., 11.04.2011 года произведена оплата по коммунальным услугам в сумме .......... руб. по апрель 2011 года включительно. Оплата за услуги по предоставлению электроэнергии производилась Горустович В.В. 08.09.2010 года. Из исследованных судом свидетельских показаний В., К. следует, что Филатова М.В. от права пользования спорной квартирой не отказывалась, не перевозила принадлежащие ей предметы быта и обихода из квартиры, производила ремонт жилого помещения.
Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Филатова М.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, так как по настоящее время продолжает нести бремя расходов по оплате за предоставленное ей жилое помещение.
В подтверждение намерения Филатовой М.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением истцом никаких доказательств не представлено.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 20 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.Н. Иванова
Л.А. Дмитриева