Судья Винокуров И.В. Дело № 33-2559/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дмитриевой Л.А., Никодимова А.В., при секретаре Черепановой Е.А., с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года, которым по делу по иску Волкова Василия Николаевича к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении искового заявления Волкова Василия Николаевича к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя истца Горохова М.В., представителя ответчика Атласова А.В., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волков В.Н. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что он состоял в трудовых правоотношениях с ГСУ СОН «Республиканский специальный дом-интернат для одиноких престарелых и инвалидов», на основании приказа от 30 марта 2011 года трудовой договор прекращен. Истец считает увольнение незаконным, поскольку отсутствуют основания для увольнения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что приказ об увольнении издан неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, в должности .......... Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 01 марта 2007 года (л.д.5).
На основании приказа Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года № ... трудовой договор с Волковым В.Н. был расторгнут с 30 марта 2011 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил, что ответчик является уполномоченным лицом на издание приказа об увольнении истца. Так, в соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 23 ноября 2009 года №494, Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) заключает и расторгает трудовые договоры (контракты) с руководителями государственных унитарных и учреждений, находящихся в ведении Министерства (л.д.143).
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Основания увольнения при увольнении по ст. 278 п.2 ТК РФ указывать необязательно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ об увольнении истца является законным и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права несостоятельны, поскольку согласно ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иные доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Дмитриева Л.А.