Судья Наумов А.А. Дело № 33-2489/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Е.В. Пуховой,
судей: М.Н. Ивановой,
Л.А. Дмитриевой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Шабалиной С.П. на определение Ленского районного суда РС (Я) от 12 мая 2011 года, которым
по делу по заявлению взыскателя Почтарёвой Валентины Прокопьевны об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Ленского районного суда РС (Я) от 07 октября 2010 года о внеочередном предоставлении жилого помещения
постановлено:
Заявление взыскателя Почтарёвой Валентины Прокопьевны об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Ленского районного суда РС (Я) от 7 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Представитель взыскателя Почтарёвой В.П. по доверенности Шабалина С.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленского районного суда РС (Я) от 07 октября 2010 года о внеочередном предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено обязать Администрацию МО «Город Ленск» предоставить Почтарёвой В.П. вне очереди по договору социального найма на состав семьи из одного человека в черте города Ленска РС (Я) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее установленной нормы предоставления. К настоящему моменту указанное судебное решение не исполнено. Просила взыскать с должника МО «Город Ленск» денежную компенсацию для самостоятельного приобретения квартиры в размере .......... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель заявителя обратился с частной жалобой и просит определение суда отменить в связи с тем, что с момента наводнения и утраты в связи с этим истицей жилья прошло 10 лет, а квартира ответчиком до сих пор не предоставлена, предлагаемые варианты находятся в аварийном жилье, преклонный возраст заявителя не позволяет ждать исполнения судебного акта длительное время.
В возражении на частную жалобу представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просит оставить определение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ответу начальника Ленского районного отдела ФССП исполнительное производство о предоставлении Почтарёвой В.П. вне очереди квартиры возбуждено 05 апреля 2011 года. Судебное решение не исполнено по причине того, что у МО «Город Ленек» отсутствует свободное жилье.
Поскольку по такому основанию, как невозможность исполнения решения суда, исполнительное производство на момент рассмотрения заявления Почтаревой В.П. не окончено, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 12 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи М.Н. Иванова
Л.А. Дмитриева