Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2467-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 13 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года
по делу по иску Забановой Ларисы Лаврентьевны и Федотовой Марии Викторовны к Коженкиной Анне Дмитриевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Коженкиной А.Д., представителя ответчика Жиркова А.С., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу Федотовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забанова Л.Л. и Федотова MB. обратились в суд с иском к автору статьи Коженкиной А.Д., редакции газеты и журналисту С., а также к ООО «Медиагруппа «Ситим» об опровержении сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что 22 апреля 2010 г. в выпуске газеты «********» № ... (№ ...) была опубликована статья Коженкиной АД. «********» («********»), в которой были изложены сведения о проверке финансовой деятельности ГУ «Якутский базовый медицинский колледж», проведенной региональной общественной организацией «Антикоррупционный комитет РС (Я)» по заданию народного депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) Г. на основании коллективного письма и заявления работников колледжа. Истцами было заявлено уточнение иска: просят возложить на ответчика Коженкину А.Д. обязанность публично, путем публикации в том же средстве массовой информации опровергнуть не соответствующие действительности сведения и взыскать с неё компенсацию морального вреда в сумме .......... руб. в пользу каждого истца и судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик Коженкина А.Д. и её представитель с доводами истцов, указанными в исковых заявлениях и изложенными представителем, не согласились, пояснив о том, что проверка была проведена на основании представленных бухгалтерских, финансовых документов, результаты показали о наличии в действиях директора и главного бухгалтера колледжа финансовых нарушений, хищений и растрат денежных средств, недобросовестности, которые отражены в акте проверки документов, составленном ею как инспектором общественного антикоррупционного комитета РС (Я) и помощником народного депутата Госсобрания РС(Я) Г., а также подтверждаются актом комплексной проверки ГКУ при Президенте РС (Я).
Заочными решениями от 20 октября 2010 г. исковые требования Забановой Л.Л. и Федотовой M.B. были удовлетворены части. Определениями суда от 21 марта 2011 г. заочные решения от 20 октября 2010 г. были отменены. Производство по делу по искам Забановой Л.Л. и Федотовой М.В. определением суда от 21 марта 2011 г. объединены в одно производство.
Решением суда иск Забановой Ларисы Лаврентьевны и Федотовой Марии Викторовны о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Забановой Л.Л. и Федотовой М.В. сведения, распространенные публикацией в выпуске газеты «********» № ... (№ ...) от 22 апреля 2010 г. статьи «******** « («********»), о том, что «...........». Суд обязал Коженкину Анну Дмитриевну опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в газете «********» на якутском языке, взыскал с Коженкиной Анны Дмитриевны в пользу Забановой Ларисы Лаврентьевны компенсацию морального вреда по .......... руб. и судебные расходы .......... руб., всего .......... (..........) руб., в пользу Федотовой Марии Викторовны компенсацию морального вреда по .......... руб. и судебные расходы .......... руб., всего .......... (..........) руб., в остальной части исков - отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Актом проверки ГКУ при Президенте РС (Я) установлены факты нарушений трудового законодательства, в том числе и несвоевременной и неполной выплате зарплаты работникам медколледжа. Считает, что факт финансовых нарушений в Якутском базовом медколледже подтвердились. Судом не разрешены ходатайства, заявленные Коженкиной А.Д.
Удовлетворяя заявленные требования в частичном объеме, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанные сведения подлежат опровержению в силу того, что они направлены на формирование у читателей негативного образа указанных лиц как нарушителей закона и имеют порочащую направленность.
Как правильно указал суд, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренному гражданскому делу по иску А. к Коженкиной А.Д. решением Якутского городского суда от 27 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, обстоятельства, положенные в основу публикации в выпуске газеты «********» № ... (№ ...) от 22 апреля 2010 г. статьи «******** « («********»), были исследованы, установлены и признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, лиц, указанных в данной публикации, в связи с чем они являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, что прямо предусмотрено вышеприведенной нормой ГПК РФ.
Ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание суда, так как направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела.
Обстоятельствам дела судом дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда