Дело №33-2515-2011 г. Судья Иванова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 11 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) к Кривошапкину Андрею Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Максимовой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный Банк «Сир» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 04.08.2006 г. между сторонами заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Кривошапкину А.И. был предоставлен кредит в размере .......... руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, на срок до 07.08.2007 г. За время пользования кредитными средствами ответчиком оплата суммы кредита не производилась, оплата процентов за пользование кредитом производилась по март 2010 г.
Представитель истца по доверенности Спиридонова Л.М. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила взыскать с Кривошапкина А.И. сумму основного долга .......... руб., проценты .......... руб., штраф .......... руб., неустойку по п.6.4.3 договора в размере .......... руб., неустойку в соответствии с п. 1.1 и п.5.1 в размере .......... руб., всего .......... руб.
Представитель ответчика по доверенности Максимова А.А. в судебном заседании иск не признала, указывая, что неоплата кредита Кривошапкиным А.И. была вызвана материальными затруднениями, кроме того, в связи введением конкурсного производства закрывались расчетные счета, о новом расчетном счете его не извещали.
Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с Кривошапкина Андрея Ивановича в пользу Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., всего .......... руб. (..........).
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не изучены материалы дела, отсутствуют выписки по ссудным счетам и счетам по оплате процентов, в том числе, расчет задолженности судом фактически не проверен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика в силу кредитного договора возникли обязательства по погашению задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере .......... руб., проценты .......... руб., штраф в размере .......... руб., неустойка по п. 6.4.3 - .......... руб., неустойка по п.5.1 - .......... руб., всего .......... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. Сумму штрафа, подлежащего взысканию, суд, применяя правила ст. 333 ГК РФ, учитывая материальные затруднения ответчика, уменьшил до .......... руб.
Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что судом не изучены материалы дела, отсутствуют выписки по ссудным счетам и счетам по оплате процентов, в том числе, расчет задолженности судом фактически не проверен, подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания следует, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, факт невнесения платежей в счет основного долга ответчик не отрицает. Объективных данных, подтверждающих исполнение ответчиком условий кредитного договора, например, квитанций, расходных ордеров, стороной ответчика не представлено. Расчет истца, судом проверен, сомнений в его правомерности не установлено. Иного расчета задолженности в опровержение данных истца, ответчик не представил.
Указание на закрытие счетов банка в связи с открытием процедуры банкротства и отсутствии уведомления об открытии новых счетов, не может быть принято во внимание суда. Согласно нормы п. 3 ст. 405 ГК РФ, которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора, однако обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, при которой должник не мог исполнять свои обязательства по договору, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Дмитриева Л.А.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.