Судья Петраков Д.А. Дело № 33-2659/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года, которым по делу по иску Максимовой Тамары Хабисовны к Якутской теплоэлектроцентрали Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» о взыскании среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Максимовой Тамары Хабисовны к Якутской теплоэлектроцентрали Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Якутской теплоэлектроцентрали Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» в пользу Максимовой Тамары Хабисовны сумму средней заработной платы в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы на представителя в размере .......... рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере .......... руб., всего .......... (.......... ) руб. .......... копеек.
В остальной части иска отказать.
Требования Максимовой Тамары Хабисовны к Якутской теплоэлектроцентрали Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» о взыскании расходов в размере .......... рублей на составление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде – оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя третьего лица Торговкина Э.Я., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Максимова Т.Х. обратилась в суд с иском к Якутской теплоэлектроцентрали ОАО АК «Якутскэнерго» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она с 26 сентября 2005г. работала на Якутской ТЭЦ ОАО «Якутскэнерго». Приказом от 21.05.2010г. она уволена с работы по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) с 30 сентября 2010 года. Ответчик отказал ей в выплате среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Считает отказ незаконным. Истица просила взыскать с ответчика средний заработок в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО АК «Якутскэнерго» просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 318 ТК РФ. Службой занятости не предпринимались необходимые действия по трудоустройству работника, истица получает пенсию и в силу п.3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» она не является социально незащищенным гражданином, в связи с этим в отношении нее не может быть принято решение о сохранении среднего заработка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях. Трудовой договор с Максимовой Т.Х. был расторгнут с 30.09.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов на основании приказа № ... от 21.05.2010 года. Ответчик отказался оплатить истице средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4-6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Вынося решение, суд руководствовался указанной статьей и исходил из того, что Максимова Т.Х. после увольнения (30.09.2010г.), в месячный срок обратилась в органы занятости (01.10.2010г.) и не трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения. Истица является получателем пенсии по возрасту. Нахождение истицы на пенсии не связано с деловыми качествами работника, поэтому она подлежит защите наряду с гражданами, не достигшими пенсионного возраста.
Выводы суда являются правильными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на требованиях действующего законодательства.
Оплата среднего заработка на период трудоустройства является государственной гарантией, формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшим не по вине работника, независимо от того, является увольняемый работник пенсионером или не является. Выплата выходного пособия, оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной защиты населения, а является формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением договора не по вине работника.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 318, 237 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Решение суда является обоснованным и законным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.А. Дмитриева
М.Н. Иванова