Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2645/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «20» июля 2011 года дело по частной жалобе Шитова Н.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 27 апреля 2011 года, которым по заявлению Петрова Виталия Степановича к Шитову Николаю Ивановичу о взыскании судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Шитова Николая Ивановича в пользу Петрова Виталия Степановича расходы на оплату услуг представителя в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения Петрова В.С. и его представителя Холмогорова С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2009 года в иске Шитова Николая Ивановича к Петрову Виталию Степановичу, П. о выселении из жилого дома отказано.
Петров В.С. обратился в суд с заявлением к Шитову Н.И. о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что для защиты своих интересов по вышеуказанному делу он привлек представителя и понес судебные расходы на оплату его услуг в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шитов Н.И. просит отменить определение суда, указывая, что суд рассмотрел заявление в его отсутствие, не направив заявление Петрова В.С. о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований указанной нормы суд не направил Шитову Н.И. копию заявления Петрова В.С.
Таким образом, суд не направив заявление Шитову Н.И., лишил его процессуального права на судебную защиту, он не был ознакомлен с содержанием заявления, а потому не имел возможности представить свои возражения.
Кроме того, в телеграмме Шитов Н.И. (л.д. 118) (поступившей в суд 25 апреля 2011 года, т.е. до вынесения обжалуемого определения) просил суд направить ему копию заявления и не рассматривать дело без его возражений.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 апреля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Дмитриева Л.А.