Судья Саввинов А.Е. Дело № 33-2624/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года, которым по делу по иску Югова Николая Витальевича к Муниципальному образовательному учреждению ДОД «Кобяйская районная детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа №140 от 20.01.2011 года незаконным и об его отмене,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Югова Николая Витальевича к МОУ ДОД «Кобяйская районная детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа №140 от 20.01.2011 года незаконным и подлежащим отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителей истца- Атласова А.В., Маликовой Т.Ш., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Югов Н.В. обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Кобяйская районная детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа №140 от 20.01.2011 года «Об объявлении выговора .......... Югову Н.В.» незаконным и об его отмене, ссылаясь на то, что работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не затребовал письменное пояснение.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие о том, что до применения дисциплинарного взыскания, он затребовал пояснение; при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть и обстоятельства проступка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, в должности ........... Приказом №140 от 20 января 2011 года на .......... Югова Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на работе 19 января 2011 года. В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указаны докладные тренера по легкой атлетике С. от 19.01.2011 года и сторожа Сангарского спортивного зала М., объяснительная .......... Югова Н.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Так, в соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из обстоятельств дела усматривается, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания от Югова Н.В. истребовано письменное пояснение (л.д.7), на которое делается ссылка в приказе. Отсутствие даты на письменном пояснении является упущением самого истца. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что письменное пояснение ответчиком истребовано после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания является законным и отказал в удовлетворении исковых требований Югова Н.В.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.