Судья Макаров М.В. Дело №33-2526/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Александровой Р.С.
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 г., которым по делу по иску Государственного учреждения «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины» к Корякиной Нине Иннокентьевне о возмещении ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Корякиной Нины Иннокентьевны в пользу Государственного учреждения «Республиканская больница №1 – Национальный цент медицины» ущерб в размере .......... руб. и судебные расходы .......... руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Янковой Н.В., представителя ответчика Хайновской Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что Корякина Н.И. с 23.09.2010г. работает ........... 25.11.2010г. около 09.50 часов .......... Корякина Н.И. приняла на хранение верхнюю одежду у студентки Медицинского института К. и отдала ей взамен бирку с номерком. По причине плохого самочувствия .......... после обеда предлагала студентам самостоятельно заходить в помещение гардероба и забирать свои вещи. К., вернувшись после занятий, не обнаружила своей шубы. По данному факту было подано заявление в милицию. .......... Корякиной Н.И. был нарушен п. 2.5 инструкции, что послужило причиной и условием для совершения кражи. Ответчик является материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании соглашения о возмещении ущерба от 02.12.2010г. и товарного чека от 23.05.2010г. К. было перечислено .......... руб. В связи с чем, просит взыскать ущерб, причиненный работодателю в размере .......... руб. и расходы на оплату госпошлины в размере .......... руб.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, считает, что договор о полной индивидуальной ответственности является ничтожным, т.к. в нем отсутствует в перечне должностей должность ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Корякина Н.И. просит изменить решение суда, указывая, что суд не учел степень и форму вины, материальное положение. Она является пенсионеркой по старости, ветеран труда, почетный донор, указанную сумму физически не может выплатить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ущерб истцу причинен из-за ненадлежащего исполнения Корякиной Н.И. своих должностных обязанностей, и с ней заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Из дела следует, что Корякина Н.И. работала у истца .......... и 22 сентября 2010 г. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
25.11.2010г. из гардероба ГУ «РБ№1-НЦМ» была похищена шуба, принадлежащая студентке К.
По данному факту работодателем проведено служебное расследование. Комиссия установила, что .......... Корякиной Н.И. не надлежащим образом выполнялись должностные обязанности, в нарушении п. 2.5 инструкции она допускала в гардероб посторонних лиц.
Истец возместил К. ущерб в размере .......... руб.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Судебная коллегия с учетом материального положения Корякиной Н.И. (не работает, пенсионерка), возраста и состояния здоровья считает возможным снизить размер ущерба до .......... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере .......... руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 г. по данному делу изменить. Взыскать с Корякиной Нины Иннокентьевны в пользу Государственного учреждения «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины» ущерб в размере .......... руб., государственную пошлину .......... руб., всего .......... руб.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Громацкая В.В.
Шадрина Л.Е.