об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по установлению тарфов по оплате коммунальных услуг



    Судья Дмитриева Л.А.    Дело №33-2547/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.,

судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011г.

дело по кассационным жалобам на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011г., которым по делу по иску Черных Михаила Алексеевича, Черных Эдуарда Михайловича к Полищенко Владимиру Ильичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда «ЖКХ Губинский» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по установлению тарифов по оплате коммунальных услуг,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... от 31.12.2009 по установлению размера платы за ремонт и содержание помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истцов Черных Т.В., представителя ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных М.А. и Черных Э.М. обратились в суд с иском к Полищенко В.И., ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., от 31.12.2009 г. по установлению тарифов по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома была нарушена установленная законом процедура проведения собрания, нарушены права собственников помещений многоквартирных домов, так как многие собственники, в том числе и истцы, участия в голосовании не принимали. Решение принято при отсутствии соответствующего кворума, не все собственники были извещены о предстоящем проведении собрания и его повестке. Просит признать вышеуказанное решение собственников многоквартирного дома недействительным, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что истцами пропущен срок обращения в суд, установленный Жилищным кодексом РФ, доля проголосовавших при принятии решения составляет 51,6 % от общего количества собственников жилых помещений.

Не согласившись с решением суда, ответчик Полищенко В.И. также обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истцами пропущен срок обращения в суд, ходатайство о его пропуске было заявлено вторым ответчиком, доля проголосовавших при принятии решения составляет 51,6 % от общего количества собственников жилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В своем решении суд первой инстанции указал, что ответчик Полищенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 13 апреля 2011г. о чем Полищенко В.И. 24.03.2011г. было направлено телеграфное уведомление по адресу: .......... (л.д. 30 том 2). Однако доказательства того, что ответчиком данное уведомление было получено, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, факт того, что Полищенко В.И. своевременно и надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, не находит подтверждение. Тем самым права ответчика, предусмотренные статьями 35, 39 ГПК РФ, были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011г. по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                        Александрова Р.С.

Судьи:                                    Громацкая В.В.

          Шадрина Л.Е.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200