Дело №33-2581-2011 г. Судья Игнатьева А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Жданова Г.Т. о приостановлении исполнительного производства
по частной жалобе Жданова Г.Т. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Жданова Г.Т., его представителя Линчихина В.А., поддержавших частную жалобу, возражения на жалобу Ломаковой Т.М., Ломакова В.В., мнение судебного пристава-исполнителя Петровой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 09.12.2010 г. исковое заявление Жданова Г.Т. к Ломаковой Т.М., Ломакову В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Встречный иск Ломаковой Т.М. к Жданову Г.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен. Жданов Г.Т. обратился в суд с заявлением, указывая, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано в надзорном порядке. Просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения его жалобы в порядке надзора.
Определением суда в удовлетворении заявления Жданова Григория Тимофеевича о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Жданов Г.Т. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что суд не принял во внимание то, что снос строений, принадлежащих ему на праве собственности, нарушит его права, поворот исполнения решения суда в дальнейшем станет невозможным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 09.12.2010 г. исковое заявление Жданова Г.Т. к Ломаковой Т.М., Ломакову В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Встречный иск Ломаковой Т.М. к Жданову Г.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен. Суд обязал Жданова Г.Т. возвратить земельный участок, расположенный по адресу: .........., кадастровый номер № ... площадью 28,79 кв.м., принадлежащий собственникам Ломаковой Т.М., Ломакову В.В., которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 31.01.2011 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Как правильно указал суд, Ждановым Г.Т. 09.12.2010 г., действительно, направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ. Тем не менее, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, указанное основание не является обязательным для приостановления судом исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.
Дело №33-2581-2011 г. Судья Игнатьева А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
Судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
При секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Петровой И.В. о разъяснении решения суда
по частной жалобе Жданова Г.Т. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Жданова Г.Т., его представителя Линчихина В.А., поддержавших частную жалобу, возражения на жалобу Ломаковой Т.М., Ломакова В.В., мнение судебного пристава-исполнителя Петровой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Петрова И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части правомерности совершения исполнительных действий в виде сноса надворной постройки - сарая, а также забора, возведенного Ждановым Г.Т., в рамках возбужденного исполнительного производства.
Определением суда требование заявителя удовлетворено, разъяснено, что по решению Якутского городского суда PC (Я) от 09 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Жданова Григория Тимофеевича к Ломаковой Татьяне Михайловне, Ломакову Виктору Васильевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Ломаковой Татьяны Михайловны к Жданову Григорию Тимофеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения: решение Якутского городского суда PC (Я) от 09 декабря 2010 г. служит основанием для произведения сноса надворной постройки - сарая, а также забора, возведенного Ждановым Г.Т., в рамках возбужденного исполнительного производства.
Не согласившись с данным определением суда, Жданова Г.Т. обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, снос строений не являлось предметом судебного разбирательства, такое требование истцы не ставили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что при исполнении судебного решения возникли вопросы в части правомерности совершения исполнительных действий в виде сноса надворной постройки - сарая, а также забора возведенного Ждановым Г.Т., в рамках возбужденного исполнительного производства. С учетом принятого решения суда, разъяснил: решение Якутского городского суда PC (Я) от 09 декабря 2010 г. служит основанием для произведения сноса надворной постройки - сарая, а также забора возведенного Ждановым Г.Т., в рамках возбужденного исполнительного производства.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением требований процессуального закона.
Решением суда, о разъяснении которого просит судебный пристав-исполнитель, встречный иск Ломаковой Т.М. к Жданову Г.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен.
Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Однако, разъясняя судебное решение, суд изменил его содержание.
Требование Ломаковой Т.М. удовлетворено на основании со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество.
При этом, негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью) о сносе забора и построек, Ломаковой Т.М. Жданову Г.Т. предъявлен не был, предметом исследования суда наличие таких препятствий не являлось.
Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что разъяснением решения суд фактически изменил содержание этого решения.
Так как допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, то может быть исправлено только посредством отмены определения суда первой инстанции.
Как усматривается из содержания решения Якутского городского суда PC (Я) от 09 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Жданова Григория Тимофеевича к Ломаковой Татьяне Михайловне, Ломакову Виктору Васильевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Ломаковой Татьяны Михайловны к Жданову Григорию Тимофеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части, сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным и правомерным вынести новое определение, которым в удовлетворении судебного пристава-исполнителя Петровой И.В. о разъяснении решения суда, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года по данному делу отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении судебного пристава-исполнителя Петровой И.В. о разъяснении решения суда, отказать.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.