Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2587/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Черепановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 18 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя ответчика и кассационную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 г., которым по делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Гоголева Айаала Владимировича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать условие кредитного договора заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Гоголевым Айаалом Владимировичем кредитного договора № ... от 31.07.2007 г. по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гоголева Айаала Владимировича сумму неосновательного обогащения .......... руб., неустойку .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., всего .......... руб.
Наложить на Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» штраф в размере .......... руб. .......... коп., 50 % от суммы взысканного штраф перечислить в Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей.
Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ЯРО ФЗПП Зусевой А.Е. ОАО «Восточный экспресс банк» Оконешникова Я.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился суд в интересах Гоголева В.В. к ОАО «Восточный экспресс банк», указывая на то, что 31 июля 2007 г. истец заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму .......... руб. Согласно, условиям которого истец за ведение ссудного счета уплачивает ответчику комиссию. Полагает, что возложение на истица Гоголева А.В. платы за ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным. Просит признать условия кредитного договора недействительными, прекратить начисление комиссий за ведение ссудного счета, составить новый график погашения задолженности, без учета комиссий, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика .......... руб., в том числе .......... рублей сумма неосновательного обогащения, неустойку за неисполнение претензии в добровольном порядке .......... рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Гоголева А.В. и перечислить их в пользу ЯРО ОФЗПП.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2007 года Гоголев А.В. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № ... на сумму .......... рублей. Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 12% годовых.
Согласно п.2.4. типового условия потребительского кредита удерживается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере .......... рублей и единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере .......... рублей.
Всего истец уплатил в счет комиссии по состоянию на май 2011 года .......... руб.Факт оплаты указанных сумм подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету.
17 августа 2010 г. истец обратился к ответчику с претензией о незаконности начисления комиссий и предложил в добровольном порядке прекратить начисление ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета и о возврате суммы оплаченных комиссий, ответчик письмом от 31.08.2010 г. отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации №302-П, утв. Банком России 26 марта 2007 года, условие предоставления и погашения кредита, как открытие и ведение банком ссудного счета, является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Вывод суда о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу является правильным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительными положения кредитного договора № ... от 31 июля 2007 года заключенного между Гоголевым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», которым на Заемщика возложена обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора от 31 июля 2007 г. установлен по 1 июля 2012 г., т.е. на момент рассмотрения дела в суде, действие кредитного договора продолжалось.
Доводы представителя истца изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда 25 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.