Судья Топоркова С.А. Дело №33-2617/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011г., которым по делу по иску Антонова Николая Изотовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» о признании трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести платежи в Управление пенсионного фонда Российской Федерации и выдать копии сведений, предоставленных в Управление пенсионного фонда Российской Федерации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Антонова Николая Изотовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» о признании трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произведения платежей в Управление пенсионного фонда РФ и выдачи копии сведений, предоставленных в Управление пенсионного фонда РФ удовлетворить частично.
Признать отношения, сложившиеся между Антоновым Николаем Изотовичичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» в период с 01 июля 2008 года по 28 марта 2011 года, трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» в пользу Антонова Николая Изотовича сумму недоначисленной заработной платы за февраль и март 2011 года в размере .......... (..........) руб. .......... коп. за минусом обязательных платежей, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... (..........) руб. .......... коп. за минусом обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) руб., судебные расходы на представителя в размере .......... (..........) руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» произвести платежи в Управление пенсионного фонда РФ за период работы Антонова Николая Изотовича за период с 01 июля 2008 года по 28 марта 2011 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» предоставить Антонову Николаю Изотовичу надлежащим образом заверенную копию сведений, предоставленных в Управление пенсионного фонда РФ для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет Антонова Николая Изотовича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вэла Трейд» в доход государства сумму государственной пошлины в размере .......... (..........) руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Климанова Д.В., заместителя директора ООО «Вэла Трейд» Казакова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов Н.И. обратился в суд с к ООО «Вэла Трейд» с иском о признании трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести платежи в УПФ РФ и выдать копии сведений, предоставленных в УПФ РФ, указывая на то, что он работал с 01.07.2008г. по 28.03.2011г. в ООО «Вэла Трейд» ........... При этом трудовые договоры не заключались, с приказами об условиях работы не знакомили, расчетные листки не выдавались, платили проценты от стоимости рейса. Считает отношения трудовыми, т.к. имеется запись в трудовой книжке, фактически допущен к работе, работа выполнялась лично ........... В связи с этим имеет право на заработную плату в полном объеме с учетом коэффициентов и надбавок за работу в условиях Крайнего Севера. Компенсацию за неиспользованный отпуск не получил.
Представитель ответчика ООО «Вэла Трейд» Климанов Д.В. с иском согласен частично, а именно с признанием трудовых отношений и обязанием произвести платежи в УПФ РФ за период работы Антонова Н.И., с выдачей ему сведений о перечислении таких платежей. В остальном просит отказать, т.к. расчеты произведены неверно, суточные истец получил полностью, непонятно, откуда истец взял в основу расчета .......... руб. за 1 км и 15 % от суммы перевезенного груза, отпускные истцом получены полностью, часть при увольнении получил компенсацией. Все суммы выплачены с учетом коэффициентов и надбавок, судебные расходы завышены, моральный вред не подтвержден.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что расчеты, произведенные стороной истца, не подкреплены никакими доказательствами по применению конкретных методов и расценок. При вынесении решения суд не принял в качестве доказательств приказы № ... от 01.01.2010г. и 01.01.2011г., Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Вэла Трейд». Ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста-бухгалтера на предмет проверки правильности расчетов и дачи пояснений по ним было оставлено судом без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, трудовой договор с истцом не заключался, однако в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании сложившихся отношений трудовыми. Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривается.
При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил взыскать не весь размер заработной платы, а только сумму в размере 15% от общей суммы, полученной при исчислении за перевозку им общего количества грузов, что является исключительным правом истца по взысканию либо 100% общей стоимости рейсов, либо 15% от их стоимости, и, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как трудовой договор с истцом не заключался, локальных актов за исключением приказов не имеется.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что заработная плата истцу была установлена приказом № ... от 01.01.2011г., в соответствии с которым предусмотрена сдельная система оплаты труда. С данным приказом истец был надлежащим образом ознакомлен.
Согласно ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Таким образом, гражданину, фактически состоящему в трудовых отношениях с другим лицом, обеспечиваются предусмотренные законом гарантии, в том числе и выплата в полном размере заработной платы. Правило является императивным и не может быть исключено или изменено соглашением сторон.
Отказ в защите права на получение заработной платы в полном объеме вступает в противоречие со ст.ст. 2, 7, 17 (ч. 1 и 2), 18, 37 (ч. 3) Конституции РФ.
Также ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ указывает на то, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета истца, однако в материалах дела имеется два разных расчета, представленных истцом (л.д. 107, 133), в виду этого суду следовало привлечь к участию в деле специалиста-бухгалтера на предмет проверки правильности расчетов и дачи пояснений по ним. Довод кассационной жалобы в этой части является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011г. в части взыскания недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, обязания произвести платежи в Управление пенсионного фонда Российской Федерации и выдать копии сведений, предоставленных в Управление пенсионного фонда Российской Федерации отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.