Судья Лукин Е.В. Дело №33-2601/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011г., которым по делу по иску Нагличева Олега Валерьевича к Северо-восточному линейному управлению Внутренних дел на транспорте УТ МВД РФ по ДФО о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Нагличеву Олегу Валерьевичу - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Андрейчук Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагличев О.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, указывая на то, что приказом № ... от 23.12.2010г. он был уволен по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) с 23 декабря 2010г. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 25 лет 01 месяц и 25 дней, в льготном исчислении - 36 лет 8 месяцев 05 дней. С 1999г. до настоящего времени истец проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: .........., по договору социального найма. Вместе с ним проживают еще 6 членов семьи. Согласно акту обследования жилого дома, где проживает истец, указанный дом признан непригодным для проживания. Администрация пос. Серебряный Бор не имеет возможности улучшить жилищные условия истца. В связи с тем, что Нагличев О.В. планирует вместе с членами своей семьи выехать за пределы РС(Я) в Белгородскую область просит суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и признать его право на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.1998г. № 320 и постановления Правительства РС(Я) от 05.09.2006 г. № 410.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, мотивируя тем, что истец на момент увольнения отслужил 25 лет, общая площадь жилого помещения, в котором проживает истец с семьей, не соответствует нормам жилищного законодательства, в 2006г. дом признан непригодным для проживания, из этого следует, что истец и его члены семьи автоматически подпадают под категорию нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
В соответствии с подп. «г» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее – Правила) право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005г.
При этом, согласно 5;fld=134;dst=100397ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Вместе с тем, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец с заявлением в органы местного самоуправления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан не обращался.
Таким образом, органы местного самоуправления принимают решение о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан и не имеющих права на внеочередное обеспечение жильем на основе их заявлений об этом в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Иной порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан жилищным законодательством не установлен.
Довод кассационной жалобы о том, что в 2006г. дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, и в связи с этим истец и его члены семьи автоматически подпадают под категорию нуждающихся в улучшении жилищных условий, является несостоятельным.
В соответствии с ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).
В виду этого, Акт обследования жилого фонда пос. Серебряный Бор № ... от 11.09.2006г. служит основанием для предоставления жилого помещения в связи со сносом, при этом, не является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.