Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-2660/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г., которым по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о прекращении исполнительною производства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исполнительное производство от 14 января 2011 года № ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Балановым И.Г. на основании определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Н. среднего заработка при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работу в размере .......... руб. .......... коп. - прекратить.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» Порциян Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 14.01.2011г. № ..., указывая на то, что определением Алданского районного суда РС(Я) от 06.07.2010г. по заявлению Н. с ГУП «ЖКХ РС(Я)» взыскан средний заработок при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере .......... руб. Указанная сумма была уже взыскана с заявителя по решению Алданского районного суда РС(Я) от 20.05.2009г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 16.10.2009г. № .... При этом, 23.04.2010г. постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) решение Алданского районного суда РС(Я) от 20.05.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 17.08.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение и на основании определения суда от 06.07.2010г. вновь был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 14.01.2011г. № .... Просит прекратить указанное исполнительное производство в связи с тем, что подлежащая взысканию сумма уже перечислена на счет Н.
В судебное заседание представитель заявителя ГУП «ЖКХ РС(Я)», взыскатель Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявители и взыскателя.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Н. – Задворочнова С.В. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Алданского районного суда РС(Я) от 20.05.2009г. с ГУП «ЖКХ РС(Я)» в пользу Н. взыскана средняя заработная плата за время задержки исполнения решения суда в размере .......... руб. Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РС(Я) от 17.08.2009г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
При этом 08.10.2009г. во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с должника ГУП ЖКХ РС(Я) в пользу взыскателя Н. заработной платы в размере .......... руб. Постановлением от 16.10.2009г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт получения денежных средств взыскателем подтверждается копией сберкнижки и Н. не оспаривается.
Однако постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 23.04.2010г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Алданского районного суда РС(Я) от 06.07.2010г. с ГУП «ЖКХ РС(Я)» в пользу Н. вновь взыскан средний заработок при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере .......... руб. На основании указанного определения 01.11.2010г. судом первой инстанции повторно был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2011г.
Таким образом, определение суда от 06.07.2010г. фактически исполнено, права взыскателя восстановлены.
Довод частной жалобы о том, что существует определенный порядок рассмотрения вопросов о повороте исполнения решения суда, не может быть принят судебной коллегией во внимание, в виду того, что в соответствии с ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в данном случае при отмене судебных актов впоследствии было вынесено определение об удовлетворении требований Н., в связи с этим положения ст. 443 ГПК РФ применены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ГУП «ЖКХ РС(Я)» о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, в частной жалобе представитель Н. – Задворочнова С.В. указывает на то, что определение подписано секретарем судебного заседания, а это нарушение норм процессуального права. Между тем с таким доводом согласиться нельзя.
Согласно п. 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности.
Также, при неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет иск без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел дело по существу, несмотря на то, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову и не известил о причинах неявки, является необоснованным. В материалах дела имеется ходатайство представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» Бережневой С.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 31.03.2011г. в связи с направлением представителя ответчика в командировку.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Никодимов А.В.
Шадрина Л.Е.