Дело №33-2699-2011 г. Судья Егорова Т.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 25 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Хуморовой Нины Витальевны о признании действий заместителя главного врача МБУ «Поликлиника №1» незаконными
по кассационной жалобе заявительницы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявительницы Жестоковой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя МБУ «Поликлиника № 1» Павлова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуморова Н.В. обратилась в суд с заявлением на действия должностного лица МБУ «Поликлиника №1», указывая на то, что 15 апреля 2011 года она обратилась в МБУ «Поликлиника №1» с заявлением о выдаче листков нетрудоспособности для предьявления работодателям-совместителям, 23 мая 2011 года заявителю было предложено заместителем главного врача поликлиники дать письменное объяснение, поскольку ее обращение было «несвоевременным», фактически медицинское учреждение отказало в выдаче листков нетрудоспособности. Просит признать действия заместителя главного врача МБУ «Поликлиника №1» незаконными, обязать выдать по ее заявлению от 15 апреля 2011 года 6 листков нетрудоспособности для предъявления работодателям-совместителям.
Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявительница обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что предоставление письменных объяснений не предусмотрено. Считает, что ею срок для обращения за листком нетрудоспособности не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявительницы, суд обоснованно исходил из того, что заявитель Хуморова В.Н. обратилась за выдачей ей листков нетрудоспособности не в день установления временной нетрудоспособности, а позже, выдача листков за прошедшее время должна была осуществляться по решению врачебной комиссии, поскольку по каждому месту работы выписываются отдельные листки нетрудоспособности. Выдача данных листков нетрудоспособности, согласно Порядку выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, должна производиться в день установления временной нетрудоспособности. За нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как правильно указал суд, в силу п. 15 Порядка не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником.
Хуморова Н.В. была освидетельствована при открытии и закрытии листка нетрудоспособности, выданного по одному (основному) месту работу. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Из изложенного следует, что не имеется препятствий к реализации права заявительницы на получение листков нетрудоспособности для предъявления их по месту работы по совместительству при соблюдении ею установленного порядка (получения решения врачебной комиссии на основании пояснения об исключительности случая).
Из письма заместителя главного врача К. с указанием заявительнице пояснить причину несвоевременного обращения за листками нетрудоспособности не усматривается отказ в выдаче таких листков, равно, как и иное нарушение прав Хуморовой Н.В.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий заместителя главного врача МБУ «Поликлиника № 1».
Доводы жалобы о том, что заявительницей не пропущен срок для обращения за листком нетрудоспособности, подлежат отклонению. Согласно п. 1 ст. 12 Закона о больничных пособие назначается, если работник представил листок нетрудоспособности не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности), окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. Таким образом, данный срок установлен для обращения за пособием по временной нетрудоспособности и его назначения, а не для обращения за самим листком нетрудоспособности.
Указание на то, что предоставление письменных объяснений не предусмотрено законом, не может быть принято во внимание суда. По общему правилу, установленному Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, при оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, а также фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии. При этом, процедура доказывания исключительности случая, не установлена, что позволяет врачебной комиссии требовать предоставления объяснений, в том числе, и в письменном виде.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Васильева В.Г.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.