Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33- 2636/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу Летуновой Ж.В. на решение Якутского городского суда от 1 марта 2011 года, которым по делу по иску Кисаровой Галины Абрамовны к Окружной администрации Городского округа «Город Якутск», Летуновой Жанне Валерьевне о признании договора социального найма недействительным,
постановлено:
Признать недействительным договор социального найма от 11 апреля 2008 года № ..., заключенный между Окружной администрацией Городского округа «Город Якутск» и Летуновой Жанной Валерьевной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Летуновой Ж.В., её представителя Ю В.Ш., представителя ОА ГО «Город Якутск» Бурцева А.Д., истца Кисаровой Г.А., её представителя Щетинина В.И., Судебная коллегия
установила:
11 апреля 2008 года между администрацией Городского округа «Город Якутск» и Летуновой Ж.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Кисарова Г.А., указывая о том, что по месту работы в ОАО «Якутский речной порт» по решению ЖБК в 1975 году ей были предоставлены жилые помещения по адресу: .........., на которых имеется ордер от 28 мая 2003 года и договор социального найма от 18 августа 2005 года, впоследствии на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОАО «Якутский речной порт» от 5 апреля 2002 года ей дополнительно были выделены комнаты № ... по вышеуказанному адресу в связи с увеличением состава семьи, болезнью мужа, после передачи жилых помещений в муниципальную собственность обращалась в ОА ГО «Город Якутск» с заявлением о заключении договора социального найма, однако заявление осталось без ответа, комнатами пользуется по назначению совместно с членами семьи, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, но, несмотря на это, ОА ГО «Город Якутск» незаконно выделил Летуновой Ж.В. комнаты № ..., занятые ею, и 11 апреля 2008 года заключил договор социального найма, обратилась в суд с иском к Окружной администрации Городского округа «Город Якутск», Летуновой Ж.В. о признании договора социального найма от 11 апреля 2008 года, заключенного между ОА ГО «Город Якутск» и Летуновой Ж.В. недействительным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – ОА ГО «Город Якутск», комнаты № ... семья Летуновых получила как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в них зарегистрированы, они были переданы на баланс города как бесхозные, истица в течение 5 лет спорные комнаты юридически не оформила, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в них никто не проживает, оборудован под спортивный зал.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорные комнаты № ... в вышеуказанном доме истице были выделены по месту работы в ОАО «Якутский речной порт» согласно решению жилищно-бытовой комиссии, администрации и профсоюза от 5 апреля 2002 года, что не противоречит действовавшему на тот период закону. Жилой дом, расположенный по .......... в .......... был передан на баланс Городского округа «Город Якутск» в 2006 году. Договор социального найма спорного жилого помещения между ОА ГО «Город Якутск» и Летуновой Ж.В. был заключен 11 апреля 2008 года.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № ... от 5 апреля 2002 года, справкой профкома первичной профсоюзной организации «Якутский речной порт» от 17 февраля 2011 года, свидетельскими показаниями Ц., С., Ш., Г., справкой МУ «Департамент жилищных отношений» от 11 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что после передачи жилого дома по .......... на баланс ГО «Город Якутск» истица сохранила право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора найма, передача спорных жилых помещений Окружной администрацией Летуновой Ж.В. по договору социального найма противоречит действующему законодательству и законно, руководствуясь ст. 64 ЖК РФ, 168, 166 ГК РФ, признал спорный договор социального найма от 11 апреля 2008 года недействительным.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Как видно из материалов дела, представитель ОА ГО «Город Якутск» был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, при этом в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд законно рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ОА ГО «Город Якутск».
Ответчик свои доводы о том, что в спорных жилых помещениях никто не проживал, был оборудован под спортивный зал, ничем не подтвердил.
Другие доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: Л.Е. Шадрина
А.В. Никодимов