Судья Сверидюк И.А.
Дело № 33-2683/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года частную жалобу заявителя на определение Алданского районного суда от 16 мая 2011 года, которым исковое заявление Темникова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о производстве перерасчёта оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Темникова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о производстве перерасчёта оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
установила:
Темников A.M., указывая о том, что ООО «Контакт» в нарушение п. 49р и 49е Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 не ответило на его письма от 9, 15 декабря 2009 г. и от 26.08.2010 г., не исполнило решение мирового судьи судебного участка № 2 от 5 марта 2010 года, не произвело перерасчёт за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года, обратился в суд с иском к ООО «Контакт» о возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года, взыскании компенсации морального вреда в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указывает, что ООО «Контакт» не исполняет решение мирового судьи от 5 марта 2010 года, просит обязать руководство ООО «Контакт» произвести перерасчёт в соответствии с требованием решения суда от 5 марта 2010 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 5 марта 2010 года исковое заявление Темникова Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о производстве перерасчёта оплаты за жилищно-коммунальные услуги по показаниям теплосчётчика за период с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года, взыскании компенсации морального вреда удовлетворён частично, возложена обязанность ООО «Контакт» произвести Темникову A.M. перерасчёт коммунальных услуг исходя из показаний прибора учёта за период с 1 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года.
Таким образом, Темников A.M. вновь обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в принятии заявления Темникова A.M.
Доводы жалобы несостоятельны, поскольку заявленные требования ранее входили в основание заявления, по которому суд принял решение от 5 марта 2010 года. А потому Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 16 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Л.Е. Шадрина
А.В. Никодимов