Судья Обрезумова Н.А. Дело № 33-2572/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.
и судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием прокурора Тарасовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании «13» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Нижнеколымского районного федерального суда
от «11» мая 2011 г. которым
по иску прокурора Нижнеколымского района РС(Я) в интересах неопределенного круга несовершеннолетних, проживающих на территории Нижнеколымского района, к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская юношеская спортивная школа муниципального района «Нижнеколымский» район РС(Я) о признании бездействия незаконным, об обязании прекращения трудового договора с тренером по национальным видам спорта и вольной борьбе Голубчиковым Сергеем Николаевичем,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В удовлетворении иска прокурора Нижнеколымского района РС(Я) в интересах неопределенного круга несовершеннолетних, проживающих на территории Нижнеколымского района, к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская юношеская спортивная школа муниципального района «Нижнеколымский» район РС(Я) о признании бездействия незаконным, об обязании прекращения трудового договора с тренером по национальным видам спорта и вольной борьбе Голубчиковым Сергеем Николаевичем отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., заключение прокурора Тарасовой И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Нижнеколымского района РС(Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга несовершеннолетних, проживающих на территории Нижнеколымского района, к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская юношеская спортивная школа муниципального района «Нижнеколымский» район РС(Я) о признании бездействия незаконным, об обязании прекращения трудового договора с тренером по национальным видам спорта и вольной борьбе Голубчиковым С.Н., обосновывая изменением трудового законодательства. Указывает, что ФЗ от 23.12.2010 N 387-ФЗ «О внесении изменений в ст. 22.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс РФ», внесены изменеия в ч.2 ст. 331 ТК РФ, в соответствии с которой к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
В связи с чем, Голубчиков С.Н. как трижды судимый не имеет права на занятие педагогической деятельностью.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что на момент принятия Голубчикова С.Н. на работу, редакция ст.83 ТК РФ не предусматривала прекращение трудового договора в связи с возникновением, установленных законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Как видно из требований ст.83 ТК РФ в редакции Закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ работодатель прекращает трудовой договор с работником, у которого имеются ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности.
ФЗ от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ расширен перечень лиц, которые не могут быть допущены к педагогической деятельности.
С 07.01.2011 г., согласно ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
На основании изложенного лица, которым эта деятельность запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, лица, которые имели судимость за определенные преступления, а также лица, признанные недееспособными в порядке, предусмотренном федеральными законами, к педагогической деятельности не могут быть допущены. При этом данные ограничения распространяются и на лиц, которыми трудовые договоры были заключены и до введение в действие ФЗ от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ.
Из материалов делу следует, что приказом МОУ ДОД ДЮСШ МР «Нижнеколымский район» от 20.05.2008 г. Голубчиковым С.Н. принят на работу тренером по национальным видам спорта и вольной борьбе с 04.05.2008 г.
На момент принятия Голубчикова С.Н. на работу он был трижды судим:
- приговором от 09.02.1990 г. по ч.2 ст. 206 УК РСФСР за злостное хулиганство, т.е. преступление против общественной безопасности;
- 14.08.2003 г. по ч.1 ст.107 УК РФ за убийство, совершенное в состоянии аффекта, т.е. преступление против жизни;
- 05.11.2008 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти, т.е. преступления против порядка управления.
Конституционный Суд РФ признал, что такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы ст.83 ТК РФ, вследствие чего, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить все значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362 ГПКРФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Громацкая В.В.
Шадрина Л.Е.