Судья Макаров М.В. Дело № 33-2600/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «18» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе истца
на решение Якутского городского федерального суда
от «17» мая 2011 г. которым
по иску Максимовой Надежды Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
В исковых требованиях Максимовой Надежды Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о возмещении вреда отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Николаева О.В., представителя ответчика Готовцевой М.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимова Н.Ф. обратилась в суд с иском к УФССП по РС(Я) о возмещении вреда, обосновывая тем, что вследствие ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, судебный приказ о взыскании с должника в ее пользу суммы в размере .......... руб. до настоящего времени не исполнен, что привело к причинению ей имущественного вреда.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом полно и правильно установлены обстоятельства дела. Им дана правильная правовая оценка.
Судом установлено, что по судебному приказу мирового участка № 46 г.Якутска 03.10.2008 г. с Захарова М.И. в пользу Максимовой Н.Ф. взыскана сумма долга по договору займа в размере .......... руб. После вступления в законную силу приказ был предъявлен в Усть-Янский районный отдел УФССП по РС(Я) для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова М.И.
В соответствии со ст.19 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 1069 ГК РФ, ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник в п. Депутатский только зарегистрирован, фактически не проживает с 2004 г. Имущества, подлежащего описи и аресту не имеется. 15.12.2010 г. был установлен источник дохода должника в виде пенсии МВД РС(Я) и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.
В связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя денежные средства поступали с 04.02.2011 г. на депозитный счет службы судебных приставов. Судебный приказ находится на исполнении.
Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя не причинен ущерб взыскателю.
Возможность исполнения судебного решения не утрачена.
Судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Максимовой Н.Ф.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента возбуждения исполнительного производства у должника имелось достаточное количество имущества, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение вышеназванного исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель, несмотря на имеющуюся у него информацию о наличии данного имущества, не принял надлежащих мер по обращению на него взыскания.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Доказательств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы, Максимовой Н.Ф. не представлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2011 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Иванова М.Н.