Судья Винокуров С.С. Дело № 33-2625/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании «18» июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе ответчика
на решение Усть - Янского районного федерального суда
от «25» мая 2011 г. которым
по иску Бондарь Андрея Викторовича к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия (бездействия) должностного лица (органа государственной власти), признать решение УФМС РФ по РС(Я) № 395 от 29.04.2011 г. об аннулировании временного разрешения на его проживание в РФ признать необоснованным и отменить,
П О С Т А Н О В Л Е Н О :
Заявление Бондарь Андрея Викторовича к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия (бездействия) должностного лица (органа государственной власти) удовлетворить.
Решение УФМС РФ по РС(Я) № 395 от 29.04.2011 г. об аннулировании временного разрешения на проживание в РФ Бондарь Андрея Викторовича отменить.
Обязать Бондарь Андрея Викторовича предоставить свидетельство (уведомления) о постановке на учет в налоговый орган в ТП УФМС России по РС(Я) в Усть-Янском районе.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Александровой Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарь А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС РФ по РС(Я) № 395 от 29.04.2011 г. об аннулировании временного разрешения на его проживание в РФ, обосновывая тем, что являясь гражданином .......... с 2010 г. прибыл в РФ и проживает в .......... РС(Я). Решением УФМС РФ по РС(Я) от 15.07.2010 г. № 954 ему было выдано разрешение на временное проживание, о необходимости постановки на учет в налоговом органе не знал.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, принятое решение об аннулировании временного разрешения на проживание соответствует закону.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, в частности, в случае, если данный иностранный гражданин: прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона, в частности - свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что 27.03.2010 г. Бондарь А.В. гражданин .........., прибыл на временное проживание в .......... и зарегистрировался по адресу: ...........
В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, решением УФМС РФ по РС(Я) от 15.07.2010 г. № 954 ему было выдано разрешение на временное проживание. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание Бондарь А.В. предупреждался под расписку об обязанности в течение одного года с момента въезда встать на учет в налоговом органе и необходимости представления в УФМС РФ по РС(Я) свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Удовлетворяя заявленные требования Бондарь А.В. суд указал, что он встал на учет в межрайонную инспекции ФНС № 8 по РС(Я) с 16.09.2010 г. Однако данный факт не проверен.
Из материалов дела следует, что в установленный срок истец не представил в УФМС РФ по РС(Я) документ, свидетельствующий о его постановке на учет в налоговом органе. Согласно письму межрайонной инспекции ФНС № 8 по РС(Я) от 28.04.2011 г. исх. № ... Бондарь А.В. с заявлением для получения ИНН в налоговый орган не обращался.
Доводы суда о воспитании заявителем несовершеннолетней дочери, не могут быть приняты во внимание, так как ребенок является гражданином ...........
Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362 ГПКРФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 г., по данному делу по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Иванова М.Н.