Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-1705/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,
Судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011г.,
по делу по ходатайству Попова Дмитрия Петровича о взыскании судебных расходов, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Ходатайство Попова Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу Попова Д.П. .......... руб.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя истца Поповой В.Г., представителя ответчика Семенушкиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов Д.П. обратился в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о защите прав потребителей.
Апелляционным решением ЯГС РС (Я) от 15.02.2011 г. иск удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу.
Представитель Попова Д.П. обратилась с ходатайством о взыскании представительских услуг в размере .......... руб., и текущие погашения за использованную электроэнергию .......... руб.
Представитель ответчика признал требования частично в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что в силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Не согласившись с данным определением, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и принять новое решение по тем основаниям, что исковые требования Попова Д.П. удовлетворены в размере .......... руб. Дело не представляло особой сложности, спор основан на договоре энергоснабжения, по спорам такого рода много практики. Во время рассмотрения дела в первой и второй инстанциях стороной истца не были представлены доказательства наличия расходов на представителя.
Изучив дело и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу апелляционным решением суда от 15 февраля 2011г. требования Попова Д.П. удовлетворены частично. Требования о возмещении уплаченных представительских расходов в размере .......... руб. оставлены без рассмотрения.
Определением от 25 марта 2011г. суд удовлетворил заявление о взыскании с ОАО АК «Якутскэнерго» судебных расходов со ссылкой на ст. 100 ГПК РФ, поскольку факт оказания представительских услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи от 27 августа 2010 г., а также расходным кассовым ордером.
Доводы, указанные в частной жалобе необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца Логинов С.А. неоднократно участвовал при рассмотрении дела у мирового судьи, и в материалах дела имеется приходно-кассовый ордер от 27.08.2010 г. об уплате Поповым Д.П. Лонгинову С.А. .......... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: Е.В. Пухова
Л.Е. Шадрина