Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2201/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием представителя ответчика Ивановой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда от 1 апреля 2011 года, которым по делу по иску Семеновой Любови Дмитриевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) о взыскании премии,
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении иска Семеновой Любови Дмитриевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) о взыскании премии – отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения Ивановой О.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Семенова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии. В обоснование своих требований указала, что в период с июля по ноябрь 2010 года ей незаконно не выплачивали премию. Просила взыскать невыплаченную премию в размере .......... рубля.
Судом вынесено вышеуказанное решение с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит решение отменить в связи с несоответсвтием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что премия ей не выплачивалась с января месяца по ноябрь, что судом не учтено. По ее мнению, оснований для невыплаты премии не имеется, порядок лишения поощрения нарушен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия нарушений со стороны ответчика в части выплаты премии сотрудникам.
Как следует из ст.129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Статье 191 настоящего кодекса установлена возможность поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей
Судом установлено, что ответчиком утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно указанного Положения, поощрение по итогам работы предусмотрено в случае наличия денежных средств (экономии фонда оплаты труда) и за эффективную работу (п.3.3 Положения). Порядок выплаты премии определен п.3.3 данного Положения, из которого следует, что решение принимается руководителем ответчика на основании предложения руководителя конкретного структурного подразделения. При этом учитываются результаты работы, эффективность исполнения заданий, соблюдение трудовой дисциплины.
Установлено, что ввиду отсутствия оснований для выплаты стимулирующей надбавки, решения о премировании за июль 2010 года не принималось в отношении всего территориального подразделения работодателя.
Учитывая, что премирование является стимулирующей надбавкой к заработной плате порядок, основания и размер выплаты которой утверждается самим работодателем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Семеновой.
Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права судом не допущено.
Доводы в кассационной жалобе о лишении премии истицы в период ее нахождения в очередном отпуске несостоятельны. Согласно пояснением представителя ответчика, в случае предоставления очередного ежегодного отпуска, работнику выплачивается единовременное поощрение в размере 2-х окладов. Выплата премии в данном случае не предусмотрена. Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного акта кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 1 апреля 2011 года по делу по иску Семеновой Любови Дмитриевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) о взыскании премии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Дмитриева Л.А.
Копия верна: судья Ноева В.В.