Судья Михайлова В.В. Дело № 33-368/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

31 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу истицы на решение Мирнинского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым

по иску Кузнецовой Людмилы Федоровны к Кузнецову Михаилу Александровичу о компенсации морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Людмилы Федоровны к Кузнецову Михаилу Александровичу о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.09.2010 г. ответчик, бывший супруг Кузнецов М.А. обратился в УВД по Мирнинскому району с заявлением о привлечении истицы к уголовной ответственности. Постановлением УВД по Мирнинскому району от 30.09.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истицы. Считает, что данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, нанесен ущерб ее чести и достоинству. Просила суд взыскать с ответчика моральный вред .......... руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он никаких сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кузнецовой Л.Ф. не распространял. В правоохранительные органы он обратился с целью защиты своих прав.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме представленные доказательства, а также неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут. С августа 2010 г. в производстве Мирнинского районного суда находится иск о разделе имущества Кузнецовых. В связи с этим стороны на протяжении длительного времени словесно оскорбляют друг друга, провоцируя скандал, в результате чего между сторонами сложились неприязненные отношения. 04 сентября 2010 г. Кузнецов М.А. обратился в УВД по Мирнинскому району с заявлением, указав, что бывшая жена Кузнецова Л.Ф. пытается выжить его из квартиры, угрожает физической расправой. По результатам проверки и.о. УУМ УВД по Мирнинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой Л.Ф. по ст. 119 УК РФ за отсутствием события преступления.

Суд оценил оспариваемые действия ответчика и указал, что Кузнецов М.А. обратившись в УВД по Мирнинскому району с заявлением, реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении бывшей супруги Кузнецовой Л.Ф. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств распространения сведений об истце, в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений возложена на ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда от 15 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Громацкая В.В.