Дело №33-2106-2011 г. Судья Ноговицына И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Субботина Андрея Борисовича к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу Субботина А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда от 22 марта 2011 года, признано незаконным решение Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 10.12.2010г. № ... об отказе в предоставлении Субботину Андрею Борисовичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: .......... под садоводство и огородничество примерной площадью 1000 кв.м. незаконным. На Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность предоставить Субботину Андрею Борисовичу земельный участок, расположенный по адресу: .........., примерной площадью 1000 кв.м. в аренду под садоводство, и огородничество в соответствии с действующим законодательством.
Субботин А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением суда от 22.03.11 года его требование удовлетворено, данное решение вступило в законную силу. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб.
Представитель Окружной администрации города Якутска Черов А.Г. с заявлением заявителя не согласился, мотивируя тем, что истцом не представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, договор оказания услуг.
Определением суда требование заявителя удовлетворено частично, взыскано с Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Субботина А.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб. (******** рублей).
Не согласившись с данным определением суда, представитель Окружной администрации города Якутска обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение и принять новый судебный акт по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы, заявитель не обосновал разумность расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что решением Якутского городского суда от 11 марта 2010 г. признано незаконным решение Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 10.12.2010г. № ..., суд обязал Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предоставить Субботину А.Б. земельный участок, расположенный по адресу: .........., примерной площадью 1000 кв.м. в аренду под садоводство, и огородничество в соответствии с действующим законодательством, которое вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела принимала участие в качестве представителя заявителя Гордеева А.Э., за оказание юридической помощи заявителем ей оплачено ******** тыс. руб.
Согласно ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования подлежат удовлетворению в частичном объеме.
Из договора поручения на оказание юридических услуг от 07.02.2011 года, данный договор имеет силу приема-передачи денег. Таким образом, довод частной жалобы о том, что истцом не представлены квитанции об оплате услуг представителя, подлежит отклонению.
Указание в жалобе, что заявитель не обосновал разумность расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, поскольку учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности и продолжительность подготовки дела к рассмотрению и самого процесса рассмотрения, а также принцип разумности, суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ******** руб.
Обстоятельствам дела судом дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.