Судья Сверидюк И.А. Дело № 33-2179/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Дъяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011г., которым по делу по иску Дмитренко Сергея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Дашковскому Игорю Станиславовичу о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Дмитренко Сергея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Дашковскому Игорю Станиславовичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений Дмитренко Сергея Викторовича в качестве .......... Индивидуального предпринимателя Дашковского Игоря Станиславовича в период с 01 декабря 2004 года по 31 августа 2010 года.
Обязать Индивидуального предпринимателя Дашковского Игоря Станиславовича внести запись в трудовую книжку Дмитренко Сергея Викторовича о приеме на работу 06 октября 2006 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дашковского Игоря Станиславовича в пользу Дмитренко Сергея Викторовича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .......... (..........) руб. .......... коп., за минусом обязательных платежей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дашковского Игоря Станиславовича в пользу Дмитренко Сергея Викторовича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... руб. .......... коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дашковского Игоря Станиславовича в пользу Дмитренко Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дашковского Игоря Станиславовича в доход государства государственную пошлину в размере .......... (..........) руб.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Ермилова А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитренко С.В. обратился в суд с иском к ИП Дашковскому И.С. о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что он с 01.12.2004г. по 31.08.2010г. состоял в трудовых отношениях с ИП Дашковским И.С. в качестве ........... В его трудовые обязанности входило осуществление междугородних рейсов с целью перевозки товаров с железнодорожной станции Алдан до г. Якутска. Оплата труда производилась в размере 20 % от рейса, в месяц выполнял oт трех до шести рейсов. Срок трудового соглашения закончился 11.12.2005г., при этом, ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением его срока. В связи с этим истец продолжил работу в прежнем режиме. 01.12.2006г. работодатель вновь заключил с истцом срочный трудовой договор на прежних условиях, на основании которого истец продолжил работать в 2008г. и 2009г., а так же по 11.03.2010г. Как следует из записи в трудовой книжке 12.03.2010г. ответчик вновь заключил с ним трудовой договор, оформил приказ о приеме на работу, с которым истец ознакомлен не был, однако трудовой договор он не подписывал. При увольнении истцом окончательный расчет не получен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При получении трудовой книжки, истец узнал, что запись о приеме на работу произведена с 12.03.2010г., то есть период работы с 01.12.2004г. в трудовой стаж не вошел.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после заключения трудового соглашения от 01.12.2004г. истец продолжал работать у ответчика в период с 2004 по 2006 год, что подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными накладными на перевозку грузов истцом от ИП Дашковского И.С.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком оспаривается период работы истца с декабря 2005г. по декабрь 2006г. (л.д. 50). При этом, в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные за период с августа 2006г. по декабрь 2006г. Иных доказательств, подтверждающих факт работы в указанный период истцом суду не представлено.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Пухова Е.В.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е