Судья Осипова А.А. Дело № 33-2507-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 11 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 г.,
по делу по иску Павловой Татьяны Борисовны к ФГУП «Почта России» о компенсации стоимости проезда в отпуск, судом
п о с т а н о в л е н о:
Обязать ФГУП «Почта России» предоставить Павловой Татьяне Борисовне 24 дня отпуска с 2 марта 2011 г. с оплатой проезда в отпуск, обязать оплатить заработную плату за 8 дней отработанных по приказу, изменить дату увольнения в трудовой книжке на дату окончания отпуска.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Павловой Т.Б., представителя ответчика Касацкой Р.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации стоимости проезда, мотивируя тем, что работала в ФГУП «Почта России». В декабре 2010 г. получила уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. 8 февраля 2011 г. обратилась с заявлением о предоставлении о предоставлении отпуска, отгула с оплатой проезда в отпуск. 10.02.11 г. издан приказ о предоставлении неиспользованных дней отпуска в количестве 4 дней. 02.03.11 г. издан приказ об увольнении в связи с сокращением штата с 2 марта 2011 г. и компенсации неиспользованного отпуска. Таким образом, ей не предоставили отпуск, отгулы и оплату проезда в отпуск. Просит обязать ответчика предоставить дни отпуска, оплатить дни отгула и оплатить проезд в отпуск, так как право на оплату проезда в отпуск наступило в марте 2011 г.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истица уволена по сокращению штатов. По графику отпусков она должна была уйти в отпуск в августе, но в марте уволена по сокращению. Право на проезд действительно наступил в марте 2011 г., однако отпуск не был предоставлен, так как в графике на март не состояла.
Суд вынес решение, которым удовлетворил требования истца. При этом суд исходил из того, что согласно графику предоставления отпусков, очередной отпуск с оплатой проезда истице должен был предоставлен с 1 марта 2011 г
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для компенсации стоимости проезда отсутствуют, т.к. Павлова уволена по сокращению штата до наступления факта наступления отпуска с оплатой проезда, при сокращении ей выплачена компенсация неиспользованного отпуска и все полагающиеся выплаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику по письменному заявлению работника, неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. Согласно графику предоставления отпусков, очередной отпуск с оплатой проезда истице должен был предоставлен с 1 марта 2011г.
Между тем разрешая дело по существу, судом неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для данного спора.
Так судом не проверена и не дана оценка доводам представителя работодателя о том, что согласно графика отпусков на 2011 год, утвержденного директором УФПС РС (Я) – филиал ФГУП «Почта России» у .......... Павловой Т.Б. отпуск с оплатой проезда до г.Сочи и обратно устанавливался с 29.08.2011 г. по 21.09.2011 г.
Кроме того, суд не обосновал на основании каких обстоятельств по делу пришел к выводу об обязанности работодателя оплатить заработную плату за 8 дней, также не обосновал вывод о предоставлении истице 24 дней отпуска с изменением даты увольнение в трудовой книжке на дату окончания отпуска.
Судом не исследованы письменные доказательства по делу, и не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, в частности Регламенту о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работником, утвержденной Генеральным директором Почта России от 05.09.2009 г., которым определен порядок предоставления компенсации на оплату стоимости проезда.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное в результате неполной оценки доказательств и преждевременного вывода суда о фактических обстоятельствах дела.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы сторон, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.А. Дмитриева