Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2527/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Дъяконовой А.Н., с участием прокурора Тарасовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
13 июля 2011г.
кассационную жалобу Колесникова С.А. на решение Якутского городского суда от 13 июля 2011г., которым по делу по иску Колесникова Сергея Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Колесникова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере .......... руб. (..........).
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Колесникова С.А., представителя Министерства финансов РФ Орловой О.О., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
13 ноября 1997г. в отношении Колесникова С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ. Следствие длилось два года.
30 декабря 1999г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
23 ноября 2000г. федеральный суд г.Якутска вынес обвинительный приговор и назначено наказание 2г.6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.
9 января 2008г. постановлением суцдьи Верховного суда РС возбуждено надзорное производство и 29 февраля 2008г. Президиум Верховного суда РС отменил приговор от 23 ноября 2000г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
25 мая 2009г. Якутский городской суд уголовное дело возвратил прокурору.
3 ноября 2010г. ст.следователем отдела особо важных дел СУ СКП РФ по РС уголовное дело в отношении Колесникова С.А. прекращено по всем статьям ранее предъявленного обвинения за отсутствием в моих действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за мной признано право на реабилитацию.
Колесников С.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред. С момента возбуждения уголовного дела с ноября 1997г. он находился на подписке о невыезде, был ограничен в передвижении, в средствах массовой информации публиковались негативные статьи, в результате которых были затронуты его честь, достоинство и деловая репутация, в результате обысков по месту жительства и работы были нарушены неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.. В связи с привлечением к уголовной ответственности он вынужден был уволиться из органов внутренних дел и устроиться на работу менее оплачиваемую. Изложенные обстоятельства отразились и на его семейной жизни. Моральный вред оценивает в ........... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования истца, взыскав .......... руб.
Не согласившись с решением суда, Колесников С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Для выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству судья осуществляет процессуальные действия, перечисленные в ст. 150 ГПК РФ. Их перечень не является исчерпывающим. В зависимости от конкретной категории, сложности дела судья имеет право совершать иные процессуальные действия, которые ему представляются необходимыми. Согласно ГПК РФ срок подготовки дела не выделяется отдельно и входит в общий срок рассмотрения дела: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, срок подготовки по делу суд должен установить себе сам, но в рамках 2 мес. на все производство в суде первой инстанции по конкретному гражданскому делу.
Из материалов дела следует, что подготовка дела к рассмотрению была проведена, в ходе которой суд ознакомился с исковым заявлением, представленными доказательствами и пришел к выводу о назначении дела к судебному заседанию, т.к. дело не имеет ни правовой, ни фактической сложности.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 ГПК РФ, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела.
Таким образом, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Колесникова С.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Колесниковым С.А. нравственными и физическими страданиями.
На основании изложенного и руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования Колесникова С.А. частично сумме .......... руб. и определяя компенсацию морального вреда в указанном размере учел требования разумности и справедливости.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В то же время доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца, указанные в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 18 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Е.В.Пухова
Судьи: Л.Е.Шадрина