Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2373/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Тарабукиной С., при секретаре Дъяконовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
6 июля 2011г.
кассационную жалобу Главнова В.Н. на решение Якутского городского суда от 11 мая 2011г., которым по делу по иску Главнова Вениамина Николаевича к нотариусу Поздняковой Татьяне Александровне, Главному Николаю Владимировичу, Сантуевой Виолетте Валерьевне, Главновой Ирине Петровне и Яныгину Виталию Алексеевичу о признании недействительными доверенность и договоры купли-продажи жилого помещения
п о с т а н о в л е н о
В удовлетворении иска Главнова Вениамина Николаевича к нотариусу Поздняковой Татьяне Александровне, Главному Николаю Владимировичу, Сантуевой Виолетте Валерьевне, Главновой Ирине Петровне и Яныгину Виталию Алексеевичу о признании недействительными доверенность и договоры купли-продажи жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения истца Главнова В.Н. и его представителя Романовой А.А., представителя Сантуевых Ковальской В.В., представителя Яныгина В.Н. Яныгиной О.А., Главнова Н.В., представителя нотариуса Поздняковой Т.А. Сайгановой Т.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
18 февраля 2008г. истец Главнов В.Н. выдал своему племяннику Главнову Н.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать сделки, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.
На основании данной доверенности ответчик Главнов Н.В. 17 июля 2008г. оформил право собственности Главнова В.Н на квартиру, расположенную по адресу ...........
27 августа 2008г. от имени истца заключил договор купли-продажи с Сантуевой В.В. с оформлением перехода права собственности.
18 ноября 2008г. между Сантуевой В.В. и Главновой И.П.-супругой ответчика Главнова Н.В.-был заключен договор купли продажи с оформлением перехода права собственности супругам Главновым.
5 июня 2009г. Главнов В.Н. заключил договор купли-продажи с Яныгиным В.А. с оформлением перехода права собственности.
Главнов В.Н. обратился в суд с иском о признании доверенности и договоров купли продажи недействительными, указывая на то, что он заблуждался относительно намерений ответчика Главнова Н.В. на продажу квартиры. Доверенность оформлялась в целях приватизации квартиры по .......... и продажи квартиры по ........... В соответствии со ст. 178 ГК РФ просит признать доверенность недействительной.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что при оформлении доверенности был соблюден порядок ее составления и оформления, вначале был составлен проект, с которым истец ознакомился и внес дополнительно поручение о представлении его интересов во всех инстанциях. Доверенность была выдана на руки истцу Главнову В.Н. как лицу, выдавшему доверенность.
Не согласившись с решением суда, истец Главнов В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо или достаточно выражения воли одной стороны.
Если для совершения сделки необходимо выражение воли двух или более сторон, такая сделка является договором
Доверенность является односторонней сделкой.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2008 г. Главновым В.Н. была выдана доверенность на имя Главнова Н.В., удостоверенная нотариусом Поздняковой Т.А., согласно которой на срок 3 года ответчику было передано право управления и распоряжения всем имуществом, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать недвижимость любым способом, приватизировать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, представлять интересы во всех инстанциях.
Главновым В.Н. заявлен иск о признании вышеуказанной доверенности недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Из смысла ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент её совершения. Причины заблуждения в данном случае роли не играют.
По данной статье может быть оспорена сделка (договор), в которой участвуют две и более сторон.
Таким образом, по ст. 178 ГК РФ доверенность не может быть признана недействительной.
Договоры купли-продажи квартиры могут быть оспорены по ст. 178 ГК РФ. В п.1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень является исчерпывающим.
Однако ни истец, ни ее представитель не обосновали суду в чем выразилось заблуждение истца при совершении сделок. Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что оснований для признания недействительными сделок купли-продажи между Главновым В.Н., в интересах которого по доверенности действовал ответчик Главнов Н.В. не имеется, поскольку договора были заключены в соответствии с действующим законодательством, путем надлежаще оформленного права на представление интересов истца на имя ответчика.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 11 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина
Судьи:
С.С.Тарабукина