Судья Гусихина З.Х. Дело № 33-2752/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., с участием прокурора Тарасовой И.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу представителя Зуевой Н.В. на решение Мирнинского районного суда от 6 июня 2011 года, которым по делу по иску администрации муниципального образования «Город Удачный» к Зуевой Наталье Викторовне, к Сорокину Леониду Леонидовичу о возложении обязанности по выполнению обязательств и освобождении жилого помещения, по иску Зуевой Натальи Викторовны к администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным,
постановлено:
Требования администрации муниципального образования «Город Удачный» удовлетворить.
Выселить Зуеву Наталью Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Сорокина Леонида Леонидовича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ..........
В удовлетворении требований Зуевой Натальи Викторовны к администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Зуева (Владимирова) Н.В. на основании ордера за № ... от 4 июня 1996 года, выданного начальником ПТС и ЖХ, была выделена квартира № ..., расположенная в общежитии № ... в микрорайоне ........... Вместе с ней в квартиру были вселены в качестве членов семьи сын Сорокин Л.Л., сноха Е., внучка С.
27 июня 2005 года Зуева Н.В. уволена с места работы по сокращению штатов. Зуевой Н.В. по месту работы произведена оплата проезда переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства на основании Коллективного договора, заключенного между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и профсоюзом работников АК «АЛРОСА» (ЗАО) на 2005-2006гг. 16 июля 2005 года Зуева Н.В. выехала из г. Удачный в г. Сураж Брянской области на постоянное место жительство.
24 апреля 2010 года Е. и членам её семьи: Сорокину Л.Л., С., В., как нуждающимся в улучшении жилищных условий, в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, Правительством Республики Саха (Якутия) был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Республики Саха (Якутия). На основании государственного жилищного сертификата Е. и члены её семьи приобрели в общую долевую собственность две квартиры в г. Мирный Республики Саха (Якутия).
Сорокин Л.Л. (сын Зуевой Н.В.) не освободил спорное жилое помещение и в октябре 2010 года Зуева Н.В. обратно вселилась в спорное жилое помещение.
В связи с этим администрация муниципального образования «Город Удачный», указывая о том, что в 2005 году Зуева Н.В. фактически выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. Сураж Брянской облсти, в октябре 2010 года самовольно без правоустанавливающих документов вселилась и проживает в спорной квартире, на неоднократные требования об освобождении квартиры отказывается выселиться, требует зарегистрировать в спорной квартире, Сорокин Л.Л., как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» взятое на себя обязательство по сдаче и освобождению спорного жилого помещения не исполняет, с регистрационного учёта не снят, квартиру не освобождает, обратилась в суд с иском к Зуевой Н. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения, к Сорокину Л.Л. о возложении обязанности по выполнению взятые на себя обязательства как участника вышеуказанной подпрограммы и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., ...........
Зуева Н.В., указывая о том, что она в спорной квартире была вселена и проживала вместе с членами семьи на основании ордера от 4 июня 1996 года, выехала и снялась с регистрационного учёта из г. Удачный в г. Сураж Брянской области в связи с уходом за престарелой матерью, отсутствие носило временный характер, в октябре 2010 года вернулась, обратилась к ответчику с заявлением о регистрации в спорной квартире, однако получил незаконный отказ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Удачный» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Зуева Н.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выезд из г. Удачный носил временный характер, за всё время оплачивала за жилищно-коммунальные услуги, состояние здоровья матери требует постоянного ухода с её стороны, приказ работодателя об оплате проезда не подтверждает её намерений о постоянном характере переезда в другое место жительства, другого жилого помещения не имеет, решение суда принято в нарушение норм ст. 40, 27 Конституции РФ.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2005 года Зуева Н.В. выехала из г. Удачный в г. Сураж Брянской области на постоянное место жительство, 10 декабря 2005 года была снята с регистрационного учёта по запросу и 12 декабря 2005 года зарегистрирована по адресу: ...........
Также 27 июня 2005 года Зуева Н.В. была уволена по сокращению штатов, обратилась по месту работы об оплате проезда в связи с расторжением трудового договора и переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в пределах территории РФ на основании Коллективного договора, заключенного между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и профсоюзом работников АК «АЛРОСА» (ЗАО) на 2005-2006гг. Работодателем Зуевой Н.В. во исполнение Коллективного договора была произведена оплата проезда к постоянному месту жительства, согласно предоставленному авансовому отчёту.
При таких обстоятельствах суд, правильно пришёл к выводу, что Зуева Н.В. в 2005 году из г. Удачного в г. Сураж Брянской области выехала на постоянное место жительство, выезд не носил временного характера, утратила право на спорное жилое помещение, в настоящее время спорное жилое помещение занимает незаконно и выселил из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, также правильно отказал в удовлетворении иска Зуевой Н.В. о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным.
Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования администрации МО «Город Удачный» к Сорокину Л.Л., обоснованно исходил из того, что Е. в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Республики Саха (Якутия) с учётом совместно проживающих членов семьи, в том числе Сорокина Л.Л. По этому жилищному сертификату Е. и члены её семьи, в том числе Сорокин Л.Л., приобрели в общую долевую собственность две однокомнатные квартиры в г. Мирный Республики Саха (Якутия). Сорокин Л.Л. взятые на себя обязательства по программе «Жилище» на 2002-2010 годы» не исполнил.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, все доводы исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами суда Судебная коллегия не усматривает. А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов