Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2791/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года частную жалобу Козькиной Г.Ю. на определение Якутского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым заявление Козькиной Галины Юсубовны об отмене обеспечения иска,
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Козькиной Галины Юсубовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ларионова Геннадия Анатольевича к Сконникову Владимиру Ивановичу о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Козькиной Г.Ю., её представителя Петровой Ю.В., Судебная коллегия
установила:
Определением Якутского городского суда от 31 марта 2010 года в обеспечение иска Ларионова Г.А. к Сконникову В.И. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности наложен арест на квартиру № ..., расположенную по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда от 23 апреля 2010 года в удовлетворении иска Ларионова Г.А. к Сконникову В.И. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: .......... отказано. Решение суда вступила в законную силу.
Козькина Г.Ю., указывая о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 9 сентября 2009 года, арест, наложенный на указанную квартиру нарушает её права, как собственника, обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: ...........
Суд вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Козькина Г.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, спорную квартиру она приобрела у Ситникова Л.М., у которого право собственности на квартиру было зарегистрировано, является добросовестным покупателем, решением суда от 23 апреля 2010 года вопрос о праве собственности на квартиру не решался, до настоящего момента никаких исков к ней ни Ларионовым Г.А., ни наследниками Сконникова В.И. в отношении квартиры не предъявлено, арест был наложен только в связи с настоящим делом, рассмотрение которого окончено.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда.
Как видно из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда от 15 мая 2009 года иск Ларионова Г.А. к Сконникову В.И. о государственной регистрации договора купли-продажи от 21 ноября 2008 года и перехода права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: .......... был удовлетворён.
Определением Якутского городского суда от 9 апреля 2010 года указанное заочное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
Решением Якутского городского суда от 23 апреля 2010 года в удовлетворении иска Ларионова Г.А. к Сконникову В.И. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 144, 443 ГПК РФ, правильно пришёл к выводу, что Козькина Г.Ю. стороной по делу не является, в связи с отменой предыдущего решения суда от 15 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и принятием нового решения суда от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности по сделке ответчику должно быть возвращено всё то, что было исполнено или взыскано в пользу истца по отменённому решению.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого определения суда. А потому Судебная коллегия оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
А.В. Никодимов