Судья Макаров М.В. Дело № 33- 2781/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу истца на заочное решение Якутского городского суда от 3 июня 2011 года, которым по делу по иску Андреева Анатолия Гавриловича к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строим вместе» о признании права собственности,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Николаева О.В., Судебная коллегия
установила:
8 августа 2000 года между Андреевым А.Г. и жилищно-строительным потребительским кооперативом «Строим вместе» (далее ЖСПК) на основании распоряжения администрации г. Якутска № 37р от 5 мая 2001 года был заключён договор обеспечения жилым помещением при сносе в связи с изъятием земельного участка, согласно которого Андреев А.Г. обязался передать жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, под снос, а ЖСПК обязался снести за свой счёт этот дом.
13 февраля 2004 года между Андреевым А.Г. и ЖСПК «Строим вместе» был заключён договор обеспечения жилым помещением при сносе в связи с изъятием земельного участка, согласно которого Андреев А.Г. обязался передать жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности под снос, а ЖСПК обязался за свой счёт снести этот дом и предоставить 4-х комнатную квартиру.
Андреев А.Г., указывая о том, что ответчик свои обязательства по условиям договора не исполнил, квартира ему не предоставлена, он как член кооператива, полностью внесший паевой взнос, приобрёл право собственности на четырёхкомнатную квартиру, обратился в суд с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строим вместе» о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двух двухкомнатных квартир № ..., общей площадью 65,5 кв.м. и № ..., общей площадью 65,7, расположенных по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с заочным решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального права, а именно судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в незавершенном строительством объекте имеются 4-х комнатные квартиры общей площадью 140,69 кв.м., а он обратился в суд с требованием о предоставлении двух 2-х комнатных квартир общей площадью 131,2 кв.м., соответствующих количественному составу семьи, ответчик своевременно получил копию искового заявления, возражений по иску не представил, его требования законны и обоснованны.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по условиям договора от 13 февраля 2004 года ответчик обязался предоставить истцу 4-х комнатную квартиру. Истец обратился в суд с требованием о признании за ним право собственности на две 2-х комнатные квартиры, что не предусмотрено договором.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного потребительского кооператива «Строим вместе» включено требование Андреева А.Г. в сумме .......... руб., основанное на заключенных с должником договорах обеспечения жилым помещением при сносе в связи с изъятием земельного участка от 8 августа 2000 года и от 13 февраля 2004 года.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца не согласуются с волей ответчика, и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: В.В. Громацкая
А.В. Никодимов