Судья Николаева П.Н. Дело № 33-2798/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Дмитриевой Л.А.,
с участием прокурор Шкиндер Г.Л.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«01» августа 2011 года
кассационное представление прокурора Вилюйского района РС(Я) Тен Д.Е. на определение Вилюйского районного суда РС(Я) от «21» июня 2011 года, которым по иску прокурора Вилюйского района Тен Д.Е. в интересах Баттаховой Надежды Дмитриевны к муниципальному учреждению «Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова» о признании незаконным бездействия по непроведению аттестации рабочего места медицинской сестры физиокабинета, о возложении обязанности аттестовать рабочее место в течение 1 месяца, при установлении наличия вредных условий труда начать выдачу молока или равноценного продукта,
п о с т а н о в л е н о :
Отказать в принятии искового заявления прокурора Вилюйского района Тен Д.Е. в интересах Баттаховой Надежды Дмитриевны к муниципальному учреждению «Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова» о признании незаконным бездействия по непроведению аттестации рабочего места медицинской сестры физиокабинета, о возложении обязанности аттестовать рабочее место в течение 1 месяца, при установлении наличия вредных условий труда начать выдачу молока или равноценного продукта
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Вилюйского района РС(Я) Тен Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Баттаховой Надежды Дмитриевны к муниципальному учреждению «Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова» о признании незаконным бездействия по непроведению аттестации рабочего места медицинской сестры физиокабинета, о возложении обязанности аттестовать рабочее место в течение 1 месяца, при установлении наличия вредных условий труда начать выдачу молока или равноценного продукта.
Суд отказал в принятии заявления.
Не согласившись с определением суда, прокурор Вилюйского района РС(Я) Тен Д.Е. обратился с кассационным представлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании прокурор Шкиндер Г.Л. доводы кассационного представления поддержала.
Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав пояснения прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
17 мая 2011 года в прокуратуру Вилюйского района от 11 работников городской поликлиники поступило письменное заявление с просьбой о взыскании с муниципального учреждения «Вилюйская центральная районная больница» компенсации за не предоставленное питание за вредные условия труда за период с 2008 года по 2011 год.
В соответствии с Федеральным законом от 5.04.2009г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» дополнительно к существующему праву прокурора обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, прокурору дано право на обращение в суд, основанием для которого является обращение к нему любых граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов социального характера.
На основании вышеуказанного обращения граждан от 17.05.2011 г., прокурор Вилюйского района РС(Я) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика по непроведению аттестации рабочего места и возложении обязанности аттестовать рабочее место, при установлении наличия вредных условий труда начать выдачу молока или равноценного продукта.
Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии связи между 11 письменными заявлениями работников городской поликлиники и исковым заявлением прокурора. Вывод суда основан на буквальном толковании ч.1 ст. 45 ГПК РФ и формальном подходе к анализу части 1 статьи 45 ГПК РФ.
Анализ ч. 1 ст. 45 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что при обращении прокурора в суд в защиту названных социальных прав, свобод и законных интересов граждан прокурору достаточно указать в заявлении на факт обращения гражданина к прокурору и нет необходимости обосновывать невозможность предъявления иска самим гражданином.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ расширяет возможности прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнением соответствующих законов, но не устанавливает требование о дословном соответствии требований граждан, обратившихся к прокурору, и требований прокурора, обратившегося в суд в защиту указанных граждан. Прокурор свободен в выборе способа защиты прав лиц, которые сообщили ему о допущенных нарушениях.
По факту обращения 11 работников городской поликлиники о том, что им не предоставляется питание за вредные условия труда, прокурор Вилюйского района РС(Я) обратился в суд с требованием о признании такого бездействия незаконным.
В такой ситуации несоответствие требований заявителя и прокурора не является основанием для отказа в принятии заявления.
На основании вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Вилюйского районного суда РС(Я) от «21» июня 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Судьи: Л.А.Дмитриева
Л.Е.Шадрина