Судья Удалова Л.В. Дело № 33-2703/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В., при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года, которым по делу по иску Попова Ивана Петровича к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о признании недействительным приказа,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Попова Ивана Петровича к Государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о признании недействительным приказа отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Попова И.П., представителя ответчика Чичкина И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Попов И.В. обратился в суд с иском к ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о признании недействительным приказа.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 01 октября 2003 года он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, 05 мая 2011 года подал заявление о предоставлении отпуска за два полных года работы с последующим увольнением, а ответчик издал приказ № ... от 11 мая 2011 года об его увольнении с работы с 27 мая 2011 года со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ без предоставления отпуска. Истец полагает, что приказ является незаконным, поскольку он не в полной мере соответствует его конкретному волеизъявлению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях с 01 октября 2003 года по 27 мая 2011 года. 05 мая 2011 года истцом подано заявление о предоставлении отпуска с 30 мая 2011 года с последующим увольнением по собственному желанию. На основании приказа № ... от 11 мая 2011 года Попов И.Н. уволен с 27 мая 2011 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не обязанностью. За исключением случаев, когда период отпуска совпадает с периодом, указанным в графике отпусков, так как в соответствии со ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Из вышеизложенного следует, что работодатель не обязан был предоставлять истцу отпуск с 30 мая 2011 года с последующим увольнением, поскольку из графика отпусков усматривается, что ему отпуск запланирован с 22 августа 2011года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчиком были соблюдены требования трудового законодательства при прекращении трудового договора, а подача заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением является добровольным его волеизъявлением на увольнение по собственному желанию.и отпуска с последующим увольнением.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Пухова Е.В.