Судья Скакун А.И. Дело № 33-2749/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011г., которым по делу по иску Половина Светланы Александровны к Межрайонному отделу Управления федеральной миграционной службы России в Мирнинском районе по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о признании действий должностных лиц незаконными, отмене приказа о лишении премии, обязании восстановления процентной надбавки за сложность и напряженность, перерасчете,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать недействительным приказ Управления федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 22 декабря 2010 года в части лишения премии Половина Светланы Александровны за четвертый квартал 2010 год.
Признать недействительным приказ в части установлении процентной надбавки Половина Светлане Александровне за сложность и напряженность.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) произвести Половина Светлане Александровне перерасчет процентной надбавки за сложность и напряженность с 30 до 90 процентов с 10 января 2011 года по 24 мая 2011 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Александровой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Половина С.А. обратилась в суд с иском к МО УФМС России в Мирнинском районе по РС(Я), УФМС России по РС(Я) о признании действий должностных лиц незаконными, отмене приказа о лишении премии, обязании восстановления процентной надбавки за сложность и напряженность, перерасчете, указывая на то, что по факту незаконной выдачи паспорта гражданина РФ было возбуждено уголовное дело. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение служебной проверки, по результатам которой она была лишена премии и ей была уменьшена процентная надбавка за сложность и напряженность. Просит признать вышеуказанное заключение необоснованным, действия начальника межрайонного отдела УФМС по Мирнинскому району Васильевой О.Н. незаконными.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил отменить приказ № ... от 22.12.2010г. в части лишения ее премии и обязать ответчика восстановить процентную надбавку за сложность и напряженность, произвести перерасчет процентной надбавки с 30 до 90 процентов с 10.01.2011г. по 24.05.2011г.
УФМС по РС(Я) в своем отзыве исковые требования не признает, указывая, что проведенной служебной проверкой по факту незаконной выдачи паспорта гражданина РФ никаких дисциплинарных наказаний в отношении Половина С.А. вынесено не было. Должностные надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность с указанием конкретных размеров для каждого из сотрудников в соответствии с п. 35 Положения. Половина С.А. была лишена премии за 4 квартал 2010 года и ей была уменьшена процентная надбавка на основании рапортов должностных лиц, поэтому их действия считает правомерными и обоснованными.
В судебном заседании представитель УФМС по Мирнинскому району Васильева О.Н. исковые требования не признала, считает, что истец был лишен премии и процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы по законным основаниям, поскольку она самоустранилась от исполнения своих обязанностей, длительное время находилась на больничном сама, а также с ребенком трехлетнего возраста, ослабила контроль за формированием банка данных и его достоверности, по оформлению заграничных паспортов и их выдаче, допускала нарушения требований законодательства и административного регламента.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что квартальная премия выплачивается только за образцовое исполнение служебных обязанностей, соответственно приказ УФМС от 22.12.2010г. № ... в части лишения премии по итогам работы за 4 квартал 2010г. Половина С.А. не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 21.01.2003г. № ..., приказа МВД РФ от 14.12.2009г. № .... Приказом УФМС от 30.12.2010г. № ... не было допущено нарушений норм действующего законодательства, поскольку начальнику УФМС предоставлено право самостоятельно решать вопросы установления размера надбавки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение Половина С.А. на больничном основанием для лишения ее премии служить не может, поскольку Положением «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», утвержденным Приказом МВД РФ № ... от 14.12.2009г., это не предусмотрено. Приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий за нарушения служебной дисциплины, за которые она могла бы быть лишена премии в соответствии с условиями п. 35 Положения в суд не представлено, не представлено и документов свидетельствующих об упущениях в работе истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ о лишении ее премии был издан необоснованно.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, делая вывод, что приказ о лишении истца премии был издан необоснованно, фактически не исследовал положение о премировании, утвержденное работодателем.
Согласно ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Однако в нарушении требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не дал оценку и не отразил в решении суда результаты оценки имеющимся в материалах дела должностной инструкции старшего инспектора межрайонного отдела УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе (л.д. 213-218), требованиям прокуратуры г. Мирный (л.д. 211-212).
В виду этого судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем вынесенное судебное решение нельзя признать законными и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.