Судья Петраков Д.А. Дело №3 3 -2717/11 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
Судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 г., которым по делу по иску Бабиковой Татьяны Ивановны к Управлению внутренних дел по г. Якутску МВД РС (Я) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Бабиковой Татьяны Ивановны к Управлению внутренних дел по г. Якутску МВД РС (Я) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения Бабиковой Т.И., представителя ответчика Амосовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабикова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Якутску об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что она работает ........... 10.02.2010 года приказом УВД по г.Якутску № ... по личному составу истцу объявлен строгий выговор, с данным приказом истец ознакомлена 13.02.2010 года. Считает, что при вынесение данного приказа была существенно нарушена процедура проведения служебной проверки. Просит суд признать незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание.
Представитель ответчика Аммосова С.А. иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Просит в иске отказать, поскольку с оспариваемым приказом истец была ознакомлена 13.02.2010 года, в суд обратилась по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бабикова Т.И. просит отменить решение суда, восстановить процессуальный срок для подачи иска и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительным причинам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Приказом № ... от 10.02.2010 г. Бабикова Г.И. привлечена к дисциплинарной ответственности –строгий выговор.
Из дела следует, что с приказом истица была ознакомлена 13 февраля 2010 г., в суд с иском об отмене данного приказа обратилась 26 апреля 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд.
В п. 5 Постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно протокола судебного заседания от 06.06.2011г. (л.д. 41) и отзыва на исковое заявление (л.д. 38-39) представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.
Таким образом, разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и в силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 06 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.