Судья Дьяконова З.С. Дело №33-2748/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011г., которым по делу по иску Шишкина Вячеслава Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, возмещении материального и морального ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Шишкина Вячеслава Владимировича к ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, возмещении материального и морального ущерба, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, возмещении материального и морального ущерба, и просит признать факт дискриминации его со стороны работодателя и обязать работодателя снять незаконно наложенные дисциплинарные взыскания, принести письменные извинения на бланке работодателя за подписью генерального директора и печатью организации, обязать работодателя начислить заработную плату за февраль и март 2011 года с учетом причитающейся премии в размере 100%, выплатить не полученные суммы с начислением процентов за просрочку исполнения обязательств, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей. Исковые требования мотивированы следующим. С 16.03.2010 года Шишкин В.В. работает в должности .......... Работает вахтовым методом, место работы - .......... С декабря 2010 года должностные лица работодателя, на почве личной неприязни, осуществляют в отношении Шишкина В.В. действия дискриминационного характера, с целью вынудить его уволиться и освободить место для другого работника. Дискриминационные действия заключаются в нарушении его права на равную оплату труда равной ценности, в преднамеренном наложении дисциплинарных взысканий за проступки, которые он не совершал, в том числе наложении дисциплинарного взыскания, не предусмотренного законодательством - лишение премии, в попытке создать невыносимые условия труда и отдыха, дискредитировать его в глазах других руководителей, коллег и подчиненных, в попустительстве распространения порочащих его репутацию слухов и домыслов.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что за февраль 2011 года размер премии Шишкину В.В. был снижен на 50%, поскольку начальник участка У. представил докладную записку о том, что мастер Шишкин В.В. не выполняет его указания. Этого достаточно для принятия решения руководством о лишении премии. Каких-либо объяснений по этому поводу запрашивать не требуется, поскольку лишение премии не дисциплинарное взыскание. С 18 марта по 21 марта 2011 года производилась на участке ревизия. На участок приехал директор по безопасности Б. 21 марта 2011 года, на 31 тупике, после обеда, производилась погрузка рельсов одним краном, а через несколько десятков метров производилась погрузка шпал другим краном. При погрузочно-разгрузочных работах .........., как ответственное лицо, обязан находиться в месте производства этих работ и контролировать эти работы, поскольку речь идет об опасных работах. 21 марта 2011 года после обеда Шишкина В.В. не было ни в месте погрузки шпал, ни в месте погрузки рельсов. Этот факт был установлен Б., У. и А.. Стропальщики, занимавшиеся погрузкой, подтвердили этот факт. 22 марта 2011 года, также после обеда, Шишкин В.В. вновь отсутствовал в месте выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Сам Шишкин В.В. не отрицает того, что он не присутствует при работе крана, то есть при погрузочно-разгрузочных работах, объясняя отсутствием у него аттестации по технике безопасности производства работ. На требования дать объяснения, Шишкин В.В. отвечал отказом, уверяя, что местом его работы является весь участок. У Шишкина В.В., как .........., .........., не сложились отношения с бригадой.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шишкин В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой, выплачиваемой работодателем в качестве поощрения, вследствие чего лишение премии за те или иные проступки, является также прерогативой работодателя. Истец был лишен премии за дисциплинарные проступки.
Из дела следует, что Шишкин В.В. с 16 марта 2010 г. работает ..........
В феврале 2011 года Шишкин В.В. был лишен премии в размере 50% на основании докладной начальника базы У. о том, что Шишкин В.В. не выполняет порученных ему заданий.
Приказом № ... от 31.03.2011 г. за отсутствие 21 марта 2011 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на работе Шишкину В.В. объявлен выговор с лишением премии 100 % за март месяц.
Приказом № ... от 13.04.2011 г. за отсутствие 22 марта 2011 г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на работе Шишкину В.В. объявлен выговор.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно п.4.2 Положения об оплате труда и премировании премирование осуществляется за качественное, профессиональное и своевременное выполнение заданий Общества, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка.
Факт нарушения трудовой дисциплины и внутреннего распорядка (невыполнение заданий начальника базы, отсутствие в течение нескольких часов в местах производства погрузочно-разгрузочных работ 21 марта и 22 марта 2011 года,) подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей У., и Г., допрошенных в судебном заседании и сам истец не отрицает факт ухода с погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно п. 3.1 должностной инструкции мастер обязан осуществлять оперативное руководство и контроль над выполнением и координацией работ в смене, в первую очередь в местах, где ведутся особо опасные и сложные работы, а также, в соответствии с п. 3.2 инструкции, .......... обязан руководить ведением погрузочно-разгрузочных работ, применяя безопасные методы работы. С должностной инструкцией Шишкин В.В. ознакомлен.
При таких обстоятельствах вывод суда, что отсутствие 21 марта и 22 марта .......... Шишкина В.В. в местах производства указанных работ является невыполнением мастером должностных обязанностей и влечет наложение дисциплинарных взысканий является обоснованным.
Формы дискриминации в сфере трудовых отношений перечислены в ст. 3 ТК РФ. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данными виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Истец не предоставил доказательства, что трудовые права были ограничены в связи с его расой, полом, цветом кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального положения, возраста, отношение к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Шишкин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии в связи ненадлежащим выполнение трудовых обязанностей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.