Судья Седалищев А.Н. Дело №33-2741/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011г., которым по делу по иску Овчинниковой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Овчинниковой Оксаны Владимировны - удовлетворить в части.
Признать приказы ООО «Долгучан» № ... от 12.01.2011 года, № ... от 12.01.2011 года о дисциплинарном взыскании в отношении Овчинниковой Оксаны Владимировны незаконными и отменить их.
Взыскать с ООО «Долгучан» в пользу Овчинниковой Оксаны Владимировны .......... рублей в качестве компенсации морального вреда и .......... рублей в виде судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинникова О.В. обратилась в суд к ООО «Долгучан» с иском о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, указывая на то, что она в период с 02.09.2010г. по 02.02.2011г. работала по трудовому договору в ООО «Долгучан» в должности ........... 12.01.2010г. в отношении нее были вынесены два приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение ею трудовых обязанностей. С данными приказами она не согласна. Просит признать приказы № ... от 12.01.2011г., № ... от 12.01.2011г. «О дисциплинарном взыскании» - незаконными. Обязать работодателя отменить указанные приказы, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере .......... рублей.
Представитель ответчика с иском полностью не согласен, суду пояснил, что истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности. Овчинникова О.В. как специалист бухгалтер должна знать правила бухгалтерского учета, также учетную политику предприятия, все поступления и движения за отчетный период, ежемесячно должна была проводить учет товарно-материальных ценностей. Истец по должностной инструкции должен вести бухгалтерский учет, учет материального стола. Просит в иске отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец с 02.09.2010г. по 02.02.2011г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № ... от 02.09.2010г. в должности .......... (л.д. 12-16). Данный факт также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 17-18).
В соответствии с ст.ст.192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Согласно приказу № ... от 12.01.2011г. Овчинниковой О.В. за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор и решено премию по результатам работы за декабрь 2010г. истцу не начислять. В приказе указано, что главным бухгалтером Ч. было обнаружено, что работа по удержанию из заработной платы экипажа водителей за перерасход дизельного топлива по автомобилю Камаз 02 в количестве 362 литра за октябрь 2010 года не велась надлежащим образом. Контроль за документами по остаткам расхода дизельного топлива осуществляет .......... Овчинникова О.В. 07.12.2010г. .......... Овчинниковой О.В. была составлена служебная записка о перерасходе дизельного топлива. 13.12.2010г. заведующий гаражом Д. в ответ на служебную записку Овчинниковой О.В. предоставил все документы о перерасходе дизельного топлива. Получив документы, .......... Овчинникова О.В. не поставила в известность главного бухгалтера Ч. о их наличии, в результате чего, сроки о возбуждении служебного расследования и сроки удержания из заработной платы за октябрь водителей Камаз были упущены.
На основании приказа № ... от 12.01.2011г. Овчинниковой О.В. за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор. При этом в данном приказе указано, что главным бухгалтером Ч. было обнаружено, что работа по удержанию из заработной платы экипажа водителей за перерасход дизельного топлива по автомобилю Камаз 01 в количестве 407 литров за ноябрь 2010г. не велась надлежащим образом. По факту перерасхода дизельного топлива за ноябрь 2010г. .......... Овчинниковой О.В. не была составлена и оформлена надлежащим образом служебная записка. 13.12.2010г. заведующий гаражом Д. предоставил все документы о перерасходе дизельного топлива. Получив документы, .......... Овчинникова О.В. не поставила в известность главного бухгалтера Ч. о их наличии, в результате чего, сроки о возбуждении служебного расследования и сроки удержания из заработной платы за ноябрь 2010г. водителей Камаз были упущены.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства указывают на отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка.
Судом установлено, что на истца обязанности в рамках проводимого служебного расследования по перерасходу дизельного топлива не возлагались. Данный факт подтверждается должностной инструкцией. Из материалов дела следует, что заведующий гаражом Д. должен был предоставить все объяснительные и акты об отказе от дачи объяснений Л., а последний доложить руководителю. Также в отношении объяснительных по перерасходу дизельного топлива за ноябрь 2010г.
Кроме того, анализ материалов дела свидетельствует о том, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания были изданы 12.01.2011г., а с должностной инструкцией истец был ознакомлен 14.01.2011г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что в отношении истца работодателем не были предприняты неправомерные действия либо бездействие, является необоснованным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.