Судья Иванова Н.В. Дело №33-2713/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Антипиной Т.Ф.
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2011 г., которым по делу по иску Кожевникова Николая Владимировича к МВД по РС(Я) об отмене приказов, признании удержания из заработной платы незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным и отменить полностью приказ МВД по РС(Я) № ... от 31 января 2011 года, приказ № ... от 16 декабря 2010 года в части лишения премии Кожевникова Николая Владимировича.
Удержание из заработной платы Кожевникова Николая Владимировича .......... руб. признать незаконным.
Взыскать с МВД по РС(Я) в пользу Кожевникова Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на представителя в размере .......... руб.. на оформление доверенности .......... руб.
В удовлетворении исковых требований об изменении приказа от 14 октября 2010 года, обязании выплатить истцу ежемесячную стимулирующую выплату за 2010 год отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Еремеева А.С., представителя ответчика Савиновой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников Н.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Саха (Якутия) об отмене приказов, признании удержания из заработной платы незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в нарушение трудового законодательства ответчик незаконно лишил его премиальных выплат, наложил дисциплинарное взыскание и удержал деньги из его зарплаты.
Представитель ответчика Савинова Т.Н. в суде иск не признала.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе МВД по Республике Саха (Якутия) просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевникова Н.В., указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что со стороны работодателя не были созданы надлежащие условия для хранения вверенного истцу имущества, что исключает вину истца в совершении дисциплинарного проступка и его материальную ответственность за недостачу. Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки или в связи с его неправомерными действиями.
Из дела следует, что Кожевников Н.В. сотрудником ОМОН МВД по РС(Я) в должности .........., с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Ревизией КРУ МВД по РС(Я) в подотчете истца была выявлена недостача основных средств в размере .......... рб........... коп.
31 января 2011 г. издан приказа № ..., согласно которому Кожевникову Н.В. .......... объявлен строгий выговор по выходу из очередного отпуска и удержана сумма недостачи.
Приказом № ... от 18.03.2011 г. .......... Кожевникову Н.В. – .......... объявлен выговор (в связи с окончанием очередного отпуска). Основание: приказ МВД по РС(Я) № ... от 31.01.2011 г.
Доводы представителя ответчика, что приказ о наложении Кожевникову Н.В. дисциплинарного взыскания – строгий выговор был отменен, когда иск находился в производстве Якутского городского суда, не состоятельны.
Представителем ответчика во время рассмотрения данного дела был предоставлен проект приказа об отмене приказа о наложении Кожевникову Н.В. дисциплинарного взыскания –строгий выговор. На момент рассмотрения дела приказа об отмене дисциплинарного взыскания не было.
Из листка ознакомления следует, что начальник ВРИО УРЛС П. и начальник ОПО Ш. только 07.06.2011 г. в день рассмотрения дела ознакомились с проектом приказа об отмене дисциплинарного взыскания.
Представленный в суд проект приказа не имеет даты, номера, не подписан министром МВД по РС(Я). Проект приказа не может являться доказательством об отмене дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Судом установлено, что со стороны работодателя не были созданы надлежащие условия для хранения вверенного истцу имущества (для хранения материальных ценностей истцу не были предоставлены сейф, запираемый шкаф, материальные ценности хранились на открытых стеллажах в рабочем кабинете, куда в рабочее время имели доступ и другие сотрудники, за все дни временного отсутствия истца работодатель не обеспечил сдачу подотчета истца другому лицу, не издавал приказа об этом, не создавал комиссию по сдаче подотчета, не принимал меры по обеспечению сохранности имущества. В период временного отсутствия истца материальные ценности оставались открытыми в рабочем кабинете, куда имели свободный доступ другие сотрудники и посторонние лица, из его подотчета выдавались материальные ценности для проведения учений).
Приказом № ... от 16 декабря 2010 года Кожевников Н.В. был лишен разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий (командировка в Северный Кавказ) на основании того, что в отношении него проводится служебная проверка.
Ответчик, не устанавливая вину истца в недостаче, лишил его премии и проведение служебной проверки не является основанием для лишении премии.
Судом установлено, что в допущении недостачи вины истца не имеется.
В нарушении ст. 137 ТК РФ ответчик в марте 2011 года из заработной платы истца удержал сумму в размере 28040 руб. Суд обоснованно и законно признал удержание указанной суммы из заработной платы истца незаконным. Судом установлено, что со стороны работодателя не допущена счетная ошибка, работодатель неправильно применил нормы права при исчислении стажа работы, необходимого для выплаты выходного пособия.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 07 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.