Судья Тимофеев А.И. Дело № 33-2846/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011г., которым по делу по иску Югова Николая Витальевича к МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» о признании приказа № 18-п «О выплате премии по итогам 2010 года» законным, признании приказов № 133 и № 134 от 30.12.2010г. недействительными и подлежащими отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Югова Николая Витальевича к МОУ ДОД «Кобяйская районная детско-юношеская спортивная школа» о признании приказа «О выплате премии по итогам 2010 года» законным, признании приказов № 133 и № 134 от 30.12.2010г. недействительными и подлежащими отмене, взыскании невыплаченной премии, морального ущерба, услуги представителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение представителя истца Атласова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Югов Н.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в декабре 2010г. был издан приказ о премировании, его премировали в сумме .......... руб., но премия ему не выплачена. Директор К. устно отказал, но документов не представил. О приказе № 133 от 30.12.2010г. об отмене приказа о премировании узнал только на суде. Согласно Положения о премировании работник может быть лишен премии на основании дисциплинарного взыскания. Просит признать приказ № 18-п от 29.12.2010г. «О выплате премии по итогам 2010 года» законным, признать приказы № 133 и № 134 от 30.12.2010г. не действительными и подлежащими отмене, взыскать невыплаченную премию в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласен, так как приказ о лишении премии в отношении истца был вынесен на основании решения трудового коллектива, в частности тренерского состава. Участвовали все тренера школы, находящиеся в .........., при этом учитывались не только отдельные результаты работы, но и другие факты - это нахождение истца Югова Н.В. в милиции, был составлен протокол и он был оштрафован на .......... руб., пропуски плановых занятий в ПТУ-9, прогул в ноябре месяце, оскорбление в нетрезвом состоянии своего коллеги Т., что недопустимо, так как он занимается с детьми и является ..........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Премия является частью заработной платы (оплаты труда работника) и представляет собой стимулирующую выплату наряду с доплатами, надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами (ст. 129 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Таким образом, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания должны быть регламентированы в правилах внутреннего трудового распорядка, системе оплаты труда, включая систему премирования, в соответствии с нормами трудового законодательства. При этом трудовое законодательство не запрещает работодателю устанавливать в системе премирования критерии начисления или неначисления премий работникам.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу № 18-п за подписью и.о. директора МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» С. от 29.12.2010г. «О выплате премии по итогам 2010 года» за хорошую работу, подготовку спортсменов высокого уровня, распространение опыта работы, участие в спортивной жизни PC (Я), МО «Кобяйский улус (район)», МО «Поселок Сангар» и т.д. решено выплатить премию по итогам 2010 года ряду работников, в том числе Югову Н.В., .......... в размере .......... рублей.
Судом установлено, что приказом директора МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» К. № 133 от 30.12.2010г. вышеуказанный приказ отменен. В соответствии с приказом директора МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» К. № 134 от 30.12.2010г. Югов Н.В. лишен премии на 100 % согласно решения трудового коллектива МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ».
В Положении о премировании МОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» указаны основания, в связи с которыми премия начисляется в пониженном размере или является основанием для неначисления (л.д. 14-15). Так отдельные работники могут быть не представлены к премированию, для чего достаточно решения коллектива учреждения. Кроме того, руководителю учреждения предоставляется право лишать или снижать размеры премии за следующие производственные упущения: при систематическом неисполнении работником без уважительной причины трудовых обязанностей, при нарушении трудовой дисциплины и распорядка рабочего дня.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Доводы жалобы о том, что согласно ст. 410 ТК РФ установлено, что собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников, является несостоятельным, так как в данной статье речь идет о забастовке.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Пухова Е.В.
Шадрина Л.Е.