Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-2861/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании
03 августа 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика – Степановой О.П. на решение Якутского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым
по иску Черепановой Альбины Прокопьевны к Оконешникову Василию Васильевичу о взыскании суммы, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Оконешникова Василия Васильевича в пользу Черепановой Альбины Прокопьевны .......... руб. .......... коп., судебные расходы .......... руб., всего .......... руб. .......... коп. (..........).
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы Черепановой А.П. и ее представителя Алексеевой Ю.В., представителя ответчика Степановой О.П., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанова А.П. обратилась в суд с иском к Оконешникову В.В. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что в августе 2008 г. между сторонами был заключен устный договор о газификации жилых домов находящихся по адресу: ........... За оказание услуг истица оплатила .......... руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, деньги не вернул. Просила суд взыскать сумму основного долга в размере .......... руб.
В судебном заседании, истица и ее представитель Алексеева Ю.В. исковые требования уточнили и просили суд взыскать сумму основного долга, проценты .......... руб., судебные расходы .......... руб.
Ответчик иск не признал и пояснил, что он деньги получил с каждого по .......... руб. за врезку к основному газопроводу, не отказывается от выполнения договора о газификации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Степанова О.П. обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильных выводов суда. Указывает, что ответчик получил .......... рублей от четверых лиц, а не от одной истицы.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Суд установил, что в августе 2008 г. ответчик Оконешников В.В. получил от истицы .......... руб. за производство газификации жилых домов по адресу: ...........
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии между сторонами возмездных обязательственных правоотношений и невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по расписке, вследствие чего у него возникла обязанность по возврату истице полученных денежных средств с уплатой процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая данный спор, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение без учета требований норм материального права.
Судом не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно расписке, из которой видно, что ответчик Оконешников В.В. получил денежные средства в сумме .......... руб. от И., Ч., С., Д. В материалах дела имеется доверенность от 19.06.2009 г. № ... выданная истице Черепановой А.П. представлять интересы И. Документов, подтверждающих полномочия истицы представлять интересы других лиц, указанных в расписке, в материалах дела нет.
Придя к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в пользу Черепановой А.П., суд не установил лиц, указанных в расписке. При рассмотрении дела в суде и в кассационной жалобе, ответчик утверждает, что денежные средства в размере .......... руб. получил от четверых лиц, с каждого по .......... руб.
Поскольку судом не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, решение по делу нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям закона и по изложенным основаниям оно подлежит отмене. При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 21 апреля 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.