Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33- 2649/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В.,
при секретаре Нестеровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«20» июля 2011 года
частную жалобу Щегловой Инны Михайловны, действующей по доверенности в интересах Симаченко Оксаны Валерьевны, на определение Якутского городского суда РС(Я) от «10» июня 2011г., которым по делу по иску Симаченко Оксаны Валерьевны к ООО «Прометей Плюс» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Симаченко Оксаны Валерьевны к ООО «Прометей Плюс» о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц – оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 24 июня 2011 г. для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителей истца Щеглову И.Н. и Лукина И.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Симаченко О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 5 человек в бессрочное пользование и владение на основании договора социального найма № ... от 03 июля 2009 года.
Указанный дом находится в управлении ООО «Прометей Плюс».
С момента заключения договора социального найма ООО «Прометей Плюс» выставляет к взысканию с Симаченко О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прежних жильцов в размере .......... руб.
Симаченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Прометей Плюс» о признании действий ООО «Прометей Плюс»по внесению в лицевой счет, счет – квитанции Симаченко О.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги бывших нанимателей кв.№ ... дома № ... по ул. .......... в .......... незаконными.
Суд оставил заявление Симаченко О.В. без движения.
Не согласившись с определением суда, представитель Симаченко О.В. по доверенности Щеглова И.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу.
В судебном заседании представители истца Щеглова И.Н. и Лукин И.И. доводы частной жалобы поддержали.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей истца Щеглову И.Н. и Лукина И.И., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд оставил заявление Симаченко О.В. без движения на основании того, что Симаченко О.В. был избран неправильный способ защиты своих прав. Ей следовало оспаривать образовавшуются задолженность за жилищно-коммунальные услуги с требованием обязать не включать задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
С выводами суда нельзя согласиться.
Симаченко О.В. не может оспаривать образовавшуюся задолженность, поскольку из текста её искового заявления следует, что она не согласна с действиями ответчика по включению задолженности прежних нанимателей в её лицевой счет.
Рекомендация суда о том, чтобы Симаченко О.В. заявила требование обязать не включать задолженность за жилищно-коммунальнеы услуги по сути означает именно признание незаконными действий ООО «Прометей Плюс».
При таких обстоятельствах, суд не вправе был оставлять заявление без движения.
В целом выбор способа защиты своих прав остается на усмотрение сторон и не может определяться указанием суда.
На основании вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от «10» июня 2011г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Судьи: Е.В.Пухова
В.В.Громацкая