Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-2518/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре Ильиной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года, которым по делу по иску Сараханова Николая Петровича к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула,
постановлено:
Иск Сараханова Николая Петровича к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Сараханова Николая Петровича в должности ..........
Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Сараханова Николая Петровича заработную плату за дни вынужденного прогула с 16 апреля по 24 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Сараханова Н.П., его представителя Ануфриева А.А., судебная коллегия
установила:
Сараханов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула.
Суд вынес указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой.
Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу.
Согласно ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба от ответчика подписана – З. Доверенность, выданная генеральным директором ОАО «Водоканал» на имя З. № ... от 11 января 2011 г., полномочия на право обжалования решений судов общей юрисдикции не содержит, в то время как такое полномочие в соответствии со ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.
Поскольку кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на кассационное обжалование решения суда, жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с рассмотрения по кассационной жалобе и направить его в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 341 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Снять с кассационного рассмотрения дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 года по делу по иску Сараханова Николая Петровича к Открытому акционерному обществу «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, направить дело в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 341 ГПК РФ.
Председательствующий Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.