Судья Гусихина З.Х. Дело № 33- 2757/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«27» июля 2011 года
кассационную жалобу Манжулы Виталины Петровны, действующей по доверенности в интересах Дайнеко Натальи Валерьевны, кассационную жалобу Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «06» июня 2011 года, которым по делу по заявлению Ярмошевич Дмитрия Владимировича об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года,
п о с т а н о в л е н о:
Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года о расчете задолженности - отменить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя УФССП РФ по РС(Я) Захаровой Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 17.11.1999 г. с Ярмошевич Д.В. в пользу Дайнеко Н.В. в возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 03.08.1997 г. и до совершеннолетия ребенка, взыскана денежная сумма в размере .......... рубля ежемесячно, с последующей индексацией согласно повышению МРОТ РФ.
На основании дубликата исполнительного листа в отношении должника Ярмошевич Д.В. судебным приставом - исполнителем 04.02.2011г. возбуждено исполнительное производство № ....
22.03.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении исполнительного документа для производства удержания по месту работы с указанием бухгалтерии произвести расчет задолженности с 19 января 2011г. и ежемесячного удержания с учетом индексации согласно повышению МРОТ РФ.
13.05.2011г. старшим судебным приставом Б.Т. Ишимовым вынесено постановление об определении задолженности Ярмошевич Д.В. по состоянию на 13.05.2011г в размере .......... руб. и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.05.2011г.
Ярмошевич Д. В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления об определении задолженности в ходе исполнительного производства его не вызывал, права не разъяснял, вследствие чего при производстве расчета не были учтены все обстоятельства. Согласно справке Айхальского строительно-монтажного треста от 23.04.2007г. № ... по состоянию на 30.04.2007 г. у него отсутствует задолженность. Период, находящийся за пределами 3-х летнего срока, не подлежит включению при исчислении задолженности. Просит постановление от 13.05.2011г. отменить.
Суд отменил оспариваемое постановление на основании того, что расчет произведен с нарушением норм материального права.
Не согласившись с решением суда, представитель взыскателя Манжула В.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Из Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) также поступила кассационная жалоба, согласно которой Ярмошевич Д.В. не представлял документов, подтверждающих уважительность неуплаты задолженности, отказывался давать объяснения и был подвергнут принудительному приводу. Сведения о том, что должник в 2005 году утроился на работу и о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, в УФССП отсутствуют. Просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Ярмошевич Д.В. отказать.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по РС(Я) Захарова Н.Ф. с решением суда не согласилась.
Изучив дело, выслушав пояснения представителя УФССП РФ по РС(Я) Захаровой Н.Ф., проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются в том числение нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел заявление Ярмошевич Д.В. об отмене постановления старшего судебного пристава Б.Т. Ишимова от 13.05.2011г. в отсутствие взыскателя Дайнеко Н.В.
Из анализа положений ч.1 ст. 441, 246 и 257 ГПК РФ следует, что по делам об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя стороны исполнительного производства должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Указанный вывод был сделан Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 г.
Суд, не привлекая взыскателя к участию в деле об оспаривании постановления судебного пристава, и не извещая его, допустил нарушение процессуальных норм ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «06» июня 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина