Судья Осипова А.А. Дело № 33-2849/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
3 августа 2011г.
кассационную жалобу на решение Якутского городского суда от 7 июня 2011г., которым по делу по заявлению Свириной Алены Анатольевны к КЗО ОА города Якутска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязать принять решение о предоставлении земельного участка в собственность
п о с т а н о в л е н о
Отказать в удовлетворении иска Свириной Алены Анатольевны к КЗО ОА городаЯкутска о признании решения об отказе в предоставлений земельного участканезаконным и обязать рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка всобственность.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя Свириной А.А. Дейнека Е.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Свирина А.А. и ее сестра М. являются собственниками по 1/4 доли в квартире № ... по ул. .......... г. .......... на право общей долевой собственности 1/4 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Свирина А.А. обратилась в Комитет земельных отношений ОА г. Якутск о приватизации земельного участка, расположенного по адресу ...........
4.02.2011г. Комитет земельных отношений отказал Свириной А.А. в предоставлении в собственность земельного участка.
Не согласившись с данным решением, Свирина А.А. обратилась в суд с заявлением, указывая, что обжалуемый отказ вынесен в нарушение ст. 11.5, ч.1, ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, а также нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, в отношении которого имеется заключенный договор аренды.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении заявления Свириной А.А., приняв доводы Комитета земельных отношений.
Не согласившись с решением суда, представитель Свириной А.А. Дейнека Е.С.обратилась с кассационной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в заявлении. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя Свириной А.А., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Часть 1 статьи 28 Федерального Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.
Таким образом, данная норма Закона предусматривает приватизацию земельных участков, расположенных под объектами капитального строительства. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Свириной А.А. и ее сестра М. являются собственниками кв.№ ... кв.№ ..., т.е. 1/2 части в многоквартирном доме по улице ..........
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Свириной А.А. являются правильными.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда. Несмотря на то, что по землеустроительным документам половина многоквартирного дома входит в территорию предоставленного в аренду Свириной А.А. земельному участку, данный факт не может служить основанием для приватизации земельного участка.
При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 7 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина