Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2836/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«01» августа 2011г.
кассационную жалобу Костромина Федора Валентиновича и Сергучевой Виктории Петровны на решение Якутского городского суда от 17 мая 2011г., которым по делу по иску Костромина Федора Валентиновича и Сергучевой Виктории Петровны к Окружной Администрации г.Якутска о признании недействительным градостроительного заключения,
п о с т а н о в л е н о :
В удовлетворении иска Костромина Федора Валентиновича и Сергучевой Виктории Петровны к Окружной Администрации г.Якутска о признании недействительным градостроительного заключения - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Сергучевой В.П., Костромина Ф.В., их представителя Логинова А.А., Кузнецовой О.П., Прохудиной В.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костромин Ф.В., Сергучева В.П. и Кузнецова О.П. являются собственниками земельных участков, расположенных на ул........... г........... под № ... (Сергучева В.П.), № ... (Кузнецова О.П.) и № ... (Костромин Ф.В.).
Участок Кузнецовой О.П. площадью 645 кв.м., расположенный по адресу .........., был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение под жилой дом распоряжением от «04» сентября 2001 г.
Данное распоряжение было оспорено в судебном порядке в 2003 г.: между сторонами по делу, в т.ч. Сергучевой и Костроминым, было заключено мировое соглашение, по которому Кузнецова О.П. отказалась от части своего участка, обеспечив общий доступ (проход шириной 2 метра) к озеру.
Определением суда от 25 апреля 2003 г. мировое соглашение было утверждено судом и производство по делу было прекращено.
16 сентября 2003 г. Кузнецова О.П. обратилась в Департамент имущественных отношений Мэрии г.Якутска с заявлением об оформлении документов на прирезку, приложив акт выбора земельного участка от 10 сентября 2003 г., топосъемку и землеустроительное дело. На основании этого заявления Кузнецовой О.П. Мэрией г.Якутска в лице Главного архитектора 14 июля 2004г. было выдано градостроительное заключение № ... для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Указанное градостроительное заключение оспорено Костроминым Ф.В. и Сергучевой В.П., т.к. оно дает разрешение Кузнецовой О.П. на земельном участке общего пользования производить строительство частного жилого дома.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истцов, указывая, что градостроительное заключение является лишь согласованием предоставления земельного участка и документом, действующим наряду с заключениями других органов, т.е. документом, самостоятельно не влекущим возникновение каких-либо прав и обязанностей, и выдаваемым для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем оно не может быть оспорено в порядке ст.254 ГПК РФ. Земельный участок (прирезка) находится в тупиковой части улицы .......... между участками Кузнецовой О.П. и Виноградовой Л.В., которая не предъявляет каких либо претензий к ответчику. Ширина проезжей части между участками Сергучевой В.П. и Костромина Ф.В. остается в прежнем размере и не создает преград для разворота автотранспорта.
Не согласившись с решением суда, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой указывают приводят доводы, указанные в заявлении. Просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Сергучева В.П., Костромин Ф.В., их представитель Логинов А.А. доводы кассационной жалобы поддержали.
Кузнецова О.П. с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменений.
Изучив дело, выслушав пояснение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Градостроительное заключение представляет собой исходно-разрешительную документацию, которое выдается в качестве исходного материала для оформления землеотводных документов, не дает право на производство строительных работ.
Из текста оспариваемого градостроительного заключения № ... от 14.07.2004 г., выданного Мэрией г.Якутска в лице Главного архитектора, следует, что земельный участок по адресу .........., площадью 880 кв.м. сответствует действующим градостроительным нормам и согласован для оформления землеустроительного кадастрового дела на земельный участок, площадью 645 кв.м., предоставленного Кузнецовой О.П. в пожизненно наследуемое владение под индивидуальный жилой дом, и прирезку, площадью 235 кв.м. к существующему земельному участку.
На основании градостроительного заключения 14.10.2004 г. заместителем мэра г. Якутска Тресковым И.Б. было вынесено распоряжение № ... змр о предоставлении Кузнецовой О.П. дополнительно в аренду земельного участка под кадастровым номером № ... в качестве прирезки общей площадью 235 кв.м. на срок до 01.08.2009 г. к ранее предоставленному земельному участку из земель поселений под кадастровым номером № ..., находящемуся по адресу ...........
14.10.2004 г. с Кузнецовой О.П. был заключен договор аренды земельного участка площадью 235 кв.м. под индивидуальный жилой дом со сроком по 1.08.2009 г. Впоследствии договор был пролонгирован на неопределнный срок.
Якутский городской суд РС(Я) решением от 17.12.2009 г. удовлетворил требования Сергучевой В.П. и признал незаконным вышеуказанное распоряжение и договор аренды.
Решение суда вступило в законную силу.
Основанием для признания распоряжения от от 14.10.2004 г. № 1391-змр незаконным явилось установленное судом нарушение прав собственников (пользователей) смежных земельных участков. Так, земельный участок (прирезка), предоставленный Кузнецовой О.П. занимает часть улицы .........., что препятствует возможности разворота автотранспортных средств смежных землевладельцев.
Таким образом, получение разрешения, а именно градостроительного заключения, для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка. Следовательно, такое заключение влечет возникновение прав и обязанностей и может быть обжаловано в судебном порядке.
Выводы суда об отсутствии нарушений прав смежных землепользователей опровергаются решением Якутского городского суда РС(Я) от _______, вступившим в законную силу. Помимо этого, из имеющихся в деле топографических схем и планов следует, что улица .......... заканчивается тупиком между участками В., Кузнецовой О.П. и Сергучевой В.П., т.е. земельный участок площадью 235 кв.м. представляет собой территорию общего пользования.
В соответствии с пп.2 ч.4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах общего пользования. Это исключает возможность отвода физическому лицу в индивидуальное пользование земельного участка, представляющего собой территорию общего пользования.
При этом не имеет юридического значения то, насколько близко и как граничат земельные участки смежных землепользователей.
При таких обстоятельствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 17 мая 2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина