Судья Тарабукин А.П. Дело № 33- 2761/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е., Пуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«27» июля 2011 года
кассационную жалобу Павлова Вячеслава Лукича на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от «09» июня 2011 года, которым по делу по заявлению Павлова Вячеслава Лукича о признании незаконным действия Главы Сунтарского улуса РС(Я) по отказу в приватизации земельного участка и возложении обязанности оформить документы по его заявлению,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Павлова Вячеслава Лукича о признании незаконным действия Главы Сунтарского улуса РС(Я) по отказу в приватизации земельного участка и возложении обязанности оформить документы по его заявлению отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлов В.Л. и С. проживают в 2-х квартирном доме по адресу ........... Квартира № ... в данном доме принадлежит на праве собственности Павлову В.Л., квартира № ... принадлежит на праве собственности С.
По решению Комитета имущественных отношений МО «Сунтарский район» земельный участок с кадастровым номером № ... из земель населенных пунктов по договору аренды № ... от 27.09.2010г. предоставлен Павлову В.Л. по адресу .........., С. также предоставлев в аренду земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу ...........
Павлов В.Л. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Сунтарского района РС(Я) с заявлением о приватизации земельного участка, который ему предоставлен в аренду 27.09.2010г.
Глава муниципального района «Сунтарский улус» отказал заявителю в праве на приватизацию земельного участка на основании п.3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Павлов В.Л. обратился в суд с заявлением, оспаривая данный отказ. Свои требования заявитель обосновывает тем, что на данном участке находится 2 квартирный жилой дом, который находится на праве собственности: квартира № ... является собственностью Павлова В.Л., квартира № ... является собственностью С. Считает, что отказ в приватизации земельногс участка на том основании, что на участке отсутствует жилой дом, находящейся в собственности заявителя, является неправомерным.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении заявления Павлова В.Л. При этом суд руководствовался ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда, Павлов В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что имеются землеустроительные документы на земельный участок, где расположена квартира, собственником которого он является. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
Распоряжением Председателя Комитета имущественных отношений от 27 сентября 2010 года № ... Павлову В.Л. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду сроком на 5 лет для использования под приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .........., и заключен договор аренды № ... от 27.09.2010г.
Отказ в приватизации земельного участка по указанному адресу вызван тем, что на данном земельном участке отсутствует жилой дом, принадлежащий на праве собственности. Часть 1 статьи 28 Федерального Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.
Таким образом, данная норма Закона предусматривает приватизацию земельных участков, расположенных под объектами капитального строительства. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Павлову В.Л. на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по улице ..........
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Павлова В.Л. являются правильными.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда. Несмотря на то, что по землеустроительным документам половина многоквартирного дома входит в территорию предоставленного в аренду Павлову В.Л. земельному участку, данный факт не может служить основанием для приватизации земельного участка.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от «09» июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф.Антипина
Судьи: Е.В.Пухова
Л.Е.Шадрина