Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-2644/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 20 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2011 г., которым по делу по иску Дунаева Виталия Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать условие кредитного договора заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Дунаевым Виталием Сергеевичем кредитного договора № ... от 29.05.2007 г. по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Дунаева Виталия Сергеевича сумму неосновательного обогащения .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., всего .......... руб. .......... коп.
Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истца Деревцовой И.В., возражения ОАО «Восточный экспресс банк» Оконешникова С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дунаев В.С. обратился с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы убытков, обосновывая тем, между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 29.05.2007 г., по условиям которого он ежемесячно был обязан оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. В счет погашения таких обязательств с истца было удержана сумма в размере .......... руб. .......... коп. Считает, что включение в договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета является требованием оплаты непредоставленных услуг, что нарушает права и законные интересы истца как потребителя в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.05.2007 г. Дунаев В.С. заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор по которому Банк предоставил Дунаеву В.С. кредит в сумме .......... руб. .......... коп. на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В период с 29.05.2007 г. по 29.02.2011 г. истцом было уплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета .......... руб. .......... коп. Факт оплаты указанных сумм подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету.
07.02.2011 г. истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации такой вид платежа, как комиссия за ведение ссудного счета, не предусмотрен.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации №302-П, утв. Банком России 26 марта 2007 года, такое условие предоставления и погашения кредита, как открытие и ведение банком ссудного счета, является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Вывод суда о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу является правильным.
На основании указанных положений закона, суд обосновано признал недействительными положения кредитного договора № ... от 29.05.2007 г. между Дунаевым В.С. и ОАО «Восточный экспресс банк», которым на Заемщика возложена обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.
Неправомерность взимания ссудного счета банковскими учреждениями с заемщика при заключении кредитных договоров была установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с этого момента.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора от 29.05.2007 г., установлен по 29 мая 2012 г., т.е. на момент рассмотрения дела в суде, действие кредитного договора продолжалось.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права судом применены правильно.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева.
Судьи: Л.Е. Шадрина.
А.В. Никодимов.