Судья Оконешникова М.М. Дело №33-2198/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Костырко А.В. на решение Якутского городского суда от 6 мая 2011 г., которым по делу по иску МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» к Костырко Анжеле Владимировне, Костырко Павлу Петровичу, Костырко Виктору Петровичу и Лосевой Олесе Олеговне о признании недействительным договор социального найма жилого помещения,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» удовлетворить: признать недействительным заключенный 20 мая 2010 г. с Костырко Анжелой Владимировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ...........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» Бурцева А.Д., возражения ответчика Костырко А.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что на основании решения о предоставлении жилого помещения с Костырко А.В. был заключен договор социального найма в нарушение требований ЖК РФ, поскольку ответчику как погорельцу в 2009 г. решением суда было постановлено, предоставлено жилье в маневренном жилом фонде Окружной Администрации г. Якутска на состав семьи, затем судом Костырко А.В. была присуждена денежная компенсация присужденной квартиры в сумме .......... руб. Указанная сумма должником была выплачена взыскателю, но при этом она должна была освободить занимаемое жилое помещение, предназначенное для временного проживания. На основании изложенного просит признать недействительным оспариваемый им договор социального найма жилого помещения согласно ст.ст. 167 и 168 ГК РФ.
Ответчик Костырко А.В., представляя также интересы своих несовершеннолетних детей, с заявленным иском не согласилась, мотивируя тем, что на присужденную денежную сумму она не может приобрести 3-комнатную благоустроенную квартиру. Не отрицает, что денежную компенсацию она получила в полном объеме, затем она обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, которое было удовлетворено.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что на момент заключения договора социального найма она нуждалась в жилом помещении и на указанном основании договор социального найма заключен с ней законно. Кроме того, ссылается, что договор социального найма с ней может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае нарушения условий ст. 83 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о признании недействительным договора найма заключенного 20 мая 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Костырко А.В. к моменту заключения договора социального найма жилого помещения - 20 мая 2010 г. утратила право требования с Окружной Администрации г. Якутска - предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку должник свои обязательства по обеспечению взыскателя как нуждающейся в жилье исполнил.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2010 г. между МУ «Департамент жилищных отношений» и Костырко А.В. был заключен оспариваемый договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ..........., Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику и четырем членам его семьи по договору найма специализированного жилого помещения в маневренном жилом фонде от 28 января 2010 г. как погорельцам: в связи с пожаром в 1996 г., уничтожившим ранее занимаемый ими жилой дом по адресу .........., принадлежавший родителям её умершего супруга Костырко А.В.
Согласно, договора социального найма от 28 января 2010 г., жилое помещение в маневренном жилом фонде было предоставлено для временного проживания на срок 6 месяцев.
Вместе с тем, в 2009 г. Костырко А.В. обратилась в Якутский городской суд с иском к Окружной Администрации ГО «Город Якутск» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Решением Якутского городского суда от 19 мая 2009 года исковые требования Костырко А.В. об обязании Окружной администрации г. Якутска предоставить Костырко А.В. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение, удовлетворены
В связи с тем, что жилое помещение предоставлено не было 24 августа 2009 года по заявлению Костырко А.В. об изменении способа исполнения решения суда, Якутский городской суд вынес определение об изменении способа исполнения решения суда от 19 мая 2009 года и взыскал с Окружной администрации города Якутска в пользу Костырко А.В. на состав семьи 4 человека сумму в размере .......... руб. которая, должником выплачена взыскателю, что сторонами не оспаривается.
Из содержания ст. 92 Жилищного кодекса РФ следует, что маневренный фонд не является самостоятельным видом жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду. Поэтому, жилые помещения маневренного фонда рассматриваются как временное жилье, предоставляемое до получения (приобретения) гражданином иного жилья либо пока не отпадут обстоятельства, препятствующие пользованию имеющимся у него жилым помещением, или не наступят иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда.
В свою очередь, ч. 2 ст. 106 Жилищный кодекс РФ определяет сроки заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома; на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным в результате чрезвычайных обстоятельств либо до представления им жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда.
Установив, что договор найма спорной жилья от 20 мая 2010 г. был заключен с Костырко А.В. в нарушение вышеуказанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанного договора.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу вышеуказанных обстоятельств, а также в силу того, что на момент предоставления жилья Костырко А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, основания для признания ответчиком приобретшим право пользования жильем по договору социального найма отсутствовали.
Ссылки в жалобе на то, что договор социального найма с ней может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае нарушения условий пользования жилым помещением на правильность принятого судом решения не влияет, так как порядок предоставления жилого помещения, являющейся муниципальной собственностью, был нарушен.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п Т.Ф. Антипина.
Судьи: п\п В.В. Громацкая.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.